Carl Zeiss 3.5\18 или Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM - Страница 2 - Фотоклуб

**Mark** · 19.05.2011, 21:34

Всетаки советовал бы присмотреться именно к 24му шифту. По картинке вроде получше 16-35, а исправление наклонов в интерьерах - то что доктор прописал.

**VETLAN** · 20.05.2011, 07:53

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

Carl Zeiss 3.5\18 или Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM.
На 5D Mark II. Широкоугольник нужен в первую очередь для интерьеров, пезажей и архитектуры.

Цейса из этого списка вычеркнуть http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=53&page=1
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
На EF 16-35 mm f/2.8 L снимает прекрасные пейзажи Володя Сивков. http://www.blackred.spb.ru/ , выводя на печать 40х60 см.
JOHN HAW http://www.johnshawphoto.com/Index.html отлично обходится зумом 16-35mm f4, правда, на Никоне.
TS_E 17 супер линза
http://www.northlight-images.co.uk/c...e_17_f4_l.html
http://macdanzigphotography.wordpres...s-the-17-40-l/
Для архитектуры и интерьеров самое то.
Наверное, на первое время лучше купить 16-35, через некоторое время будет ясно нужно ли TS_E 17.

Black_Crow · 20.05.2011, 21:38

VETLAN
Спасибо большое.
Так и сделаю. Возьму пожалуй 16-35, тем более действительно как заметил
Alex Bob и под репортажку сгодится, я этот момент упустил с цейзом.
А у TS_E 17 я так понял вобще такое понятие как хроматика отсутсвует? Удивился когда снимки увидел.

**VETLAN** · 20.05.2011, 22:26

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

А у TS_E 17 я так понял вобще такое понятие как хроматика отсутсвует? Удивился когда снимки увидел.

Еще у TS-E 24 II и CARL ZEISS 2.8/21 T* DISTAGON.

**sergiyS** · 22.05.2011, 20:29

Вот-вот. Зачем заморачиваться. Его величество фотошоп, все нарисует, все исправит...

Black_Crow · 23.05.2011, 17:31

Купил в общем 16-36. Пока впечатление положительное, хотя иногда вызывает легкое недоумение эта мыльность и хроматика за такие-то деньги!
Ну если сравнить мой бывший 10-22 который у меня был на 30-ке, то дааа...
10-22 так херил края что я плакал когда смотрел фотки.

**VETLAN** · 23.05.2011, 17:47

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

Купил в общем 16-35. Пока впечатление положительное, хотя иногда вызывает легкое недоумение эта мыльность и хроматика за такие-то деньги!

А посмотреть?

Black_Crow · 23.05.2011, 22:41

Цитата:

Сообщение от VETLAN

А посмотреть?

http://ifolder.ru/23719566
Что-то я еще раз переглянул фотки с 10-22 и мне обратно захотелось 30-ку с этим шириком

**VETLAN** · 24.05.2011, 15:30

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

http://ifolder.ru/23719566
Что-то я еще раз переглянул фотки с 10-22 и мне обратно захотелось 30-ку с этим шириком

Спасибо посмотрел. Объектив хороший, поздравляю. Получше чем мой 17-40 L. Выложу Ваши примеры c 16-35 на 16мм f=5,6.

**VETLAN** · 24.05.2011, 15:32

Примеры с 10-22 на 10мм f=7,1. Явно не ровня 16-35.

**Anatole** · 24.05.2011, 14:21

Поздравляю с покупкой. В любом случае - и объектив хороший, и деньги вложены в приличное стекло, которое всегда в цене.

olaf-01 · 16.06.2011, 21:37

IMG_4291_1200 by -OlAf-, on Flickr