[fed]

А какая задача? Снять именно луну, как небесное тело, или красивый пейзаж с её участием?
Вот это 1/320 , диафрагма 8 , iso 200. На 300мм 40D. Немного скадрированно. Как раз точечный замер, без коррекций.
p.s. На резкость не обращайте внимания, это не смаз. Просто этот кадрик "создан" уменьшением изначально небольшого jpg файлика. Если нужно будет - пороюсь, найду raw.

[YarM]

Как понимаю, - речь, собственно, о самом диске.
Восходящая над горизонтом Луна крупнее, но и заметно темнее, нежели высокая.

Увы, - все, что смог у себя на эту тему по-быстрому отыскать. И то не исходники, но вывешенное в тырнете:



Параметры: 400mm на 6Мп кропе, iso200, 1/30, f11, штатив.




Параметры: 400mm на 6Мп кропе, iso400, 1/30, f10, штатив.
Везде, разумеется, заметное кадрирование.

Сообщение от Mark

1. какой замер выставить на камере (пользуюсь точечным)
2 в связи сп.1 какую коррекцию применить, учитывая, что лунный диск занимает примерно половину кадра и его яркость очень высока.

Ну, при размере в полкадра - точечный замер обязан вполне уверенно отработать.
Насколько помню, вы на пленке, не на цифре, - и потому прямо в процессе съемки оценить экспозицию не можете... что ж, примерные параметры мы тут сообща вам подсказали; дальше - сделайте в ручном режиме с десяток кадров ступенькой вокруг этих значений.

Все же хотите снимать на автомате? - поставьте брекетинг (если есть), вводите экспокоррекцию туда-сюда, одну-две-три ступени. Где-нибудь, да попадете в желаемое.

...Вообще, имея дело с пленкой при ночных съемках, - со столь небольшими уровнями яркости, что имевшаяся экспонометрия попросту сдавалась, не умея разрешить столь малые значения, - делал именно что ступеньку из двух-трех десятков кадров, последовательно и буквально от балды. Помогало

И еще: жаль, что Archon нас, кажется, таки покинул.
Вот уж с его-то опытом астросъемок через телескоп - наверняка смог бы показать и подсказать куда как поболее..