[Чукча]

Белозерский
Не совсем согласен с Вами.
Конечный результат, вернее его технические аспекты, совсем не обязательно знать. От этого снимок/кадр только выиграет, так как совсем не обязательно знать как и глядящим, так и фотографам, как он сделан....
Ну сами подумайте - разве интересен процесс изготовления какого-либо изделия? Это нужно только "конкурентам", да и то в сугубо технических аспектах.
Нельзя же в конце-концов, описать чуство, именуемое любовью с позиции химии(к примеру)
Спросят - расскажите, если считаете нужным
Умный поймет и так, а дураку расстолковывать - зачем?

[Белозерский]

Сообщение от Чукча

Умный поймет и так, а ... зачем?

Будем считать, что я просто выпендриваюсь :p

[Влад Т]

Сообщение от Белозерский

Будем считать, что я просто выпендриваюсь :p

Будем считать, что Чукча чувствует некоторый комплекс в отношении съёмки на плёнку. Особенно это касается фотографий плёночных времён. Отсюда негативное замечание, якобы имеющее другие причины. Возможно Чукча ещё не видел, что практически в любой книге по фотографии под снимками имеются подписи, которые содержат как раз модель техники и параметры съёмки. Однако, может быть, что Чукча таки читал книги по фотографии и видел эти подписи. Тогда будем надеяться, что Чукча действительно против этих традиционных подписей, а не видит одно, а поёт другое... Ведь не хорошо врать себе, правда?
Хорошая фотография, толковый автор.