[Сусанин]

Сообщение от YarM

современный макрополтинник (или пусть даже 60мм) на ФФ. Эх, - мечты, мечты.

А зачем макрик с таким маленьким фокусным? Мне лично и 100 кажется мало...

[YarM]

Сообщение от Сусанин

А зачем макрик с таким маленьким фокусным?

Предметка, да и не только. На более коротком фокусном больше глубина резкости, - что в применениях профессиональных часто немаловажно.

Скажем, вполне удачному EF-S 60mm macro искренне завидую: для ФФ-то такого нет... а старенький макро EF 50/2.5 - все-таки не то.
Макрик же 100mm очень ценю, но нередко бывает явно длинноват.

[limar]

Сообщение от YarM

Предметка, да и не только. На более коротком фокусном больше глубина резкости, - что в применениях профессиональных часто немаловажно.

Это не так. ГРИП зависит только от увеличения и эффективной апертуры. Съемка шириками вне макродиапазона - там всегда увеличения маленькие, да еще и изменяющиеся по полю из-за перспективы), в макродиапазоне влияние перспективы (на масштаб в пределах ГРИП) ничтожно.

[Влад Т]

Сообщение от limar

Это не так.

Это именно так. Если поверить не получается, то возьмите 24-70 и снимите портрет на 70 и на 24 в одинаковом масштабе. А потом посмотрите на ГРИП.

[limar]

Сообщение от Влад Т

Это именно так. Если поверить не получается, то возьмите 24-70 и снимите портрет на 70 и на 24 в одинаковом масштабе. А потом посмотрите на ГРИП.

Вы, наверное, имеете в виду размытие фона (оно определяется перспективой), но это не ГРИП.

[Сусанин]

Сообщение от YarM

Предметка, да и не только. На более коротком фокусном больше глубина резкости, - что в применениях профессиональных часто немаловажно.

По предметке согласен.
ГРИП конечно хочется побольше, но тут либо возможность подобраться к "модели", либо глубина. А если еще и конвертер, то глубина совсем маленькая, зато увеличение на высоте.

[limar]

Сообщение от Сусанин

А зачем макрик с таким маленьким фокусным? Мне лично и 100 кажется мало...

Есть разные мнения
Может, кстати, и до 1:2х, "недомакрик".