Вопрос, думается, был о том - воздействуют ли все эти установки на raw.
Как-то привык считать, что нет - и внимания на них не обращаю.
Впрочем, экспериментов и сравнений не проводил
PS: Баланс белого и чувствительность ISO, естественно, выставляю.
Н-н-ну.... На собственно массив данных стили вряд ли влияют, а вот на представление этих данных само собой. Если снял портрет в "пейзаже" так он и будет потом представлен с усилением синего и зеленого.
Цитата:
Сообщение от Mad_Dog
Среди очень многих бытует мнение, что RAW всегда остаётся в сыром виде независимо ни от каких настроек, хотя в буржуйских источниках читал, что правильно выставленный ББ помогает снизить шумы, а цветокоррекция вносится в сам RAW, непосредственно.
Честно сказать, мне важнее то, что можно получить на практике. Понятно, что raw всегда raw , понятно, что в него пишется инфа о том, как его отображать, понятно, что стили - инструмент достаточно грубый и не каждому сюжету подходит.
Шумность, вообще говоря, зависит от экспозиции, при недодержке она точно выше для той же чувствительности.
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
Dok-Che
Стили в RAW актуальны, если конвертация RAW-а происходит в DPP, при использовании конвертеров третих сторон Adobe и тп, разницы не должно быть, или я в чем то заблуждаюсь?
А в лайтруме, например, разве не то же самое? Так же можно поменять стили и названия у них те же, и даже результат воздействия.
Впрочем, я пользуюсь исключительно DPP. У меня тоже есть стереотипы.
Если снял портрет в "пейзаже" так он и будет потом представлен с усилением синего и зеленого.
При съемке в рав и обработке в том же Лайтруме?! - сам не пробовал, но что-то оч-чень сомнительно.
Другое дело, что в родном конверторе все эти профили, натурально, поддерживаются. На этот случай, пожалуй и впрямь, стоит ставить пресет "нейтральный". Т.е. поотключать все что можно.
Типа, - "не лезь, дорогой, в картинку по возможности. Я сам потом разберусь, ок?" :D
Цитата:
Честно сказать, мне важнее то, что можно получить на практике.
Вот именно
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 22.06.2010 в 22:04.
Угу... Будем считать, что у меня сработал стереотип и я говорил только о родном конверторе.
В Лайтрум и DPP одна и та же картинка выглядит по разному.
Как я понял, Стиль в принципе метадата которая либо читается -DPP либо нет - LightRoom etc
снимаю тем не менее в neutral чтобы "Типа, - "не лезь, дорогой, в картинку по возможности. Я сам потом разберусь, ок?" :D:D
"
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Последний раз редактировалось I_V_Y; 22.06.2010 в 22:55.
Даже при конвертировании в DPP никак не влияет. Само содержание картинки никак не меняется. Это всего лишь одна строчка в экзифе, котора говорит о том, что было выставлено на камере.
Если хочется все поотключать, то надо ставить "точная" (в английском варианте faithful).
Для нейтрального применяется кривая понижающая контраст и цвета приглушаются.
О представлени и снимка в формате raw в принципе так и говорилось уже.
А вот насчет "точная"... ни разу не пользовался, но в мануале определенно говорится, что этот стиль связан с 5600 К.
Кст, лайтрум показывает картинку, снятую в "нейтральной" так, будто к ней был применен стиль "пейзаж" - усиливаются синий и зеленый.
И по сведениям автора поста №8 в этой теме Camera RAW понимает все стили Canon.
Последний раз редактировалось Dok-Che; 24.06.2010 в 16:01.
22.06.2010, 16:49
Комбинированный вид