Не расстраивайтесь господа - скоро появятся программы для генерации "исходных" RAW-файлов...
На счет ситуации с WPP - кадрирование и перевод в ч/б правилами не запрещены. Проблема именно в куске кроссовка, но и это вопрос на самом деле спорный - в правилах запрещена не любая ретушь, а только та, которая меняет содержание/смысл снимка. Имхо - удаление куска кроссовка на это не влияет, так что придирка была имхо чисто формальной. Содержание снимка поменяло кадрирование и перевод в ч/б, то есть те операции, которые регламентом разрешены.
Muhsin, на счет моей картинки - да интересная постобработка, но просто поверьте - на полноразмере от подобного вылазит всякий мусор. Причина в том что стояло довольно высокое ISO и софт-фильтр дали в сумме интересные и самое главное - структурированные помехи. То есть они становятся очень заметными...
Последний раз редактировалось Irsi; 13.03.2010 в 13:48.
кому проще переснять, кому - подделать...
Но с грамотной подделкой - или возни много, или стоит дорого.
Неужто людям так снимать неинтересно?
Ну тут несколько причин, по которым эта технология будет востребована, а посему неизбежно появится. Первое это пропаганда, информационная война. Вторая - идиотско-формальные требования типа тех же WPP. Нет ну скажите реально - удаление куска кросовка как-то повлияло на содержание снимка, поменяло его смысл? Имхо - нет!
А то что журналисты, в том числе и фотокорреспонденты, это нынче солдаты информационной войны, надеюсь ни у кого сомнения нет? А на войне как известно все средства хороши.
А то что журналисты, в том числе и фотокорреспонденты, это нынче солдаты информационной войны, надеюсь ни у кого сомнения нет? А на войне как известно все средства хороши.
Это мы не сомневаемся.
тем более не хочется никаким образом в эту войну ввязываться, наблюдать ее - и то тягость.
и тем больше ценишь свое личное пространство и независимое общение...
Последний раз редактировалось Oliva; 14.03.2010 в 00:30.
А то что журналисты, в том числе и фотокорреспонденты, это нынче солдаты информационной войны, надеюсь ни у кого сомнения нет?
Сложный это вопрос, неоднозначный.
С одной стороны, действительно солдаты.
С другой, пока к стенке за дезертирство не ставят.
И "есть вещи, поважнее профессии", так что, некоторые уходят, когда приказы приводят к клинчу с совестью.
не любая ретушь, а только та, которая меняет содержание/смысл снимка. Имхо - удаление куска кроссовка на это не влияет, так что придирка была имхо чисто формальной.
Собственно, вот и я о чем.
Цитата:
Сообщение от Muhsin
Что же касается замазанного кроссовка - вроде бы мелочь, но если допустить подобные приемчики в репортажной (документальной) съемке, то мы придем к искажению действительности, которая можем привести к чудовищным злоупотреблениям и манипулированию сознанием
А, т.е. во времена ретуши аналоговой - стремление замазать лишнее пятно смертным грехом не являлось и к искажению действительности не приводило лишь по причине ограниченных возможностей?
Вообще говоря, аналоговые фото сканировались и обрабатывались в цифре начиная с момента появления "настольного издательства", - т.е., на моих глазах, с процесссоров i286 и Ventura publisher. Конец 80х.
Простейшие редакторы битмэпа были уже тогда, - и цифровая ретушь, естественно, при нужде - применялась. В самом что ни на есть документальном репортаже. Но, разумеется, не до состояния фейка, выдаваемого за оригинальное фото коллажа, подделки.
Что с тех пор изменилось? - разве что широкое распространение недорогих компов и развитие графических редакторов?
...Мне вообще не нравятся рефлекторные телодвижения перепуганных очередным мифом обывателей. Мне смешны попытки обожествления (или, зеркально, демонизации) технологий.
И они ведь действительно надеются, что тот же фотошоп - может прямо-таки все. И этого же всячески опасаются... вот же странные люди.
Что же до конкурсов, - думаю, при подробном рассмотрении работ, претендующих на лауреатство, куда разумнее было бы попросту затребовать исходные raw-файлы, или даже их последовательность. Чрезмерно искажающая оригинальный кадр ретушь стала бы очевидной немедля и отсеялсь бы сама собою...
А не запрещать огульно любые телодвижения, априори подозревая авторов в повальной тяге к цифровым подделкам.
...Паранойя, как и было сказано.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
А, т.е. во времена ретуши аналоговой - стремление замазать лишнее пятно смертным грехом не являлось и к искажению действительности не приводило лишь по причине ограниченных возможностей?
Tempora mutantur... Времена меняются, как известно, а вместе с ними меняемся и мы. Даже подходы к фотографии меняются, как ни странно. Достаточно вспомнить известную работу А. Картье-Брессона с радостным мальчиком, выходящим из магазина. Если кто-то сейчас сделает точно такую же и поместит на форум по фотографии, его охаят по самые уши, мол, завал здания, мальчик по центру, а ступня обрезана самым неподобающим образом.
Впрочем, все не так однозначно. И пятно пятну рознь, а действительность может оказаться совсем другой. Если смотреть вообще шире, то мы неизбежно придем к тому, о чем говорится в книге, ссылка на фрагмент которой была дана выше. А если еще и углубиться в эти самые процессы и ощутить масштабы планомерного внедрения технологий и средств тотального контроля и манипулирования, то вообще становится как-то не по себе. И на фоне всех этих манипуляций какой-то там замазанный кроссовок - это вообще не стоящий обсуждения пустяк. Когда решаются определенными структурами планы по изменению геополитической (в глобальном масштабе) карты мира, а СМИ, спецслужбы и даже крупнейшие индустриально-технические концерны - это всего лишь винтики единого механизма по осуществлению некоего глабального плана или "программы-максимум", а еще с учетом скоростей этих самых изменений, может так статься, что мы не заметим, как наша жизнь станет похожей на ту, что представлена в футуристическом фильме Minority Report. Впрочем, несколько из представленных там "фантастических возможностей" уже реализованы технически и социально.
Цитата:
Простейшие редакторы битмэпа были уже тогда, - и цифровая ретушь, естественно, при нужде - применялась. В самом что ни на есть документальном репортаже. Но, разумеется, не до состояния фейка, выдаваемого за оригинальное фото коллажа, подделки.
Ретушь применялась и еще раньше, тот же А. Картье-Брессон ею пользовался, насколько мне известно. Вопрос только в масштабах и значимости подобных "злоупотреблений", а еще важнее - в каких целях это используется. Если просто для эстетического услаждения зрителя ("чтобы кроссовок не мылил глаз") - это одно, если замазывается что-то более важное или подменяется противоположным содержанием - это другое.
Цитата:
Что с тех пор изменилось? - разве что широкое распространение недорогих компов и развитие графических редакторов?
Масштабы. И тенденции. ИМХО.
Цитата:
Что же до конкурсов, - думаю, при подробном рассмотрении работ, претендующих на лауреатство, куда разумнее было бы попросту затребовать исходные raw-файлы, или даже их последовательность. Чрезмерно искажающая оригинальный кадр ретушь стала бы очевидной немедля и отсеялсь бы сама собою...
Хмм... А я почему-то считал, что на подобных конкурсах всегда запрашиваются первоисточники. Во всяком случае так было раньше с пленочными снимками, насколько мне известно.
Если кто-то сейчас сделает точно такую же и поместит на форум по фотографии, его охаят по самые уши, мол, завал здания, мальчик по центру, а ступня обрезана самым неподобающим образом.
Это старая хохма. Периодически кому-то приходит в светлую голову "свежая" мысль, и люди вывешивают некие классические, не раз отмеченные лаврами фотоработы на обсуждение как свои. И, получив свой ушат помоев, торжествующе демонстрируют: мол, да что б вы понимали, г-да критики! на самом-то деле это же вона кто!..
И тот же Картье-Брессон (который лично мне, кстати, совершенно не близок) пользуется в этом смысле большой популярностью, - как, вероятно, один из наиболее раскрученных мэтров. Обычное дело...
Цитата:
Когда решаются определенными структурами планы по изменению геополитической (в глобальном масштабе) карты мира, а СМИ, спецслужбы и даже крупнейшие индустриально-технические концерны - это всего лишь винтики единого механизма по осуществлению некоего глабального плана или "программы-максимум"
Ретушь применялась и еще раньше, тот же А. Картье-Брессон ею пользовался, насколько мне известно.
Ретуши, полагаю, лет столько же, сколько и самой фотографии.
Самое обычное дело. Не для пленочных фотолюбителей, конешно: ибо требовало мастерства и, соответственно, стоило заметных денег.
В цифре - все стало куда доступнее и проще, в самом деле.
Цитата:
Если просто для эстетического услаждения зрителя ("чтобы кроссовок не мылил глаз") - это одно, если замазывается что-то более важное или подменяется противоположным содержанием - это другое.
Собственно, о чем вся и речь.
Цитата:
А я почему-то считал, что на подобных конкурсах всегда запрашиваются первоисточники. Во всяком случае так было раньше с пленочными снимками, насколько мне известно.
WPP, признаться, меня как-то и не интересовал; известные же мне выставки-конкурсы, натурально, довольствовались отпечатками.
И с необходимой ретушью, уж разумеется: работы должны быть максимально отточенными и предельно безупречными...
Негативы же - о нет, это святое
Но если бы приличные люди (которых в попытке кадр присвоить не заподозришь), намереваясь автора всячески лаврами увенчать, запросили бы дополнительно равов - так и с превеликим же удовольствием: делов-то, копию послать.
Ну, если особого (сиречь, как здесь не раз уже формулировалось, заметно меняющего сюжет и смысл кадра) фотошопства и впрямь не было...
Другое дело, что в реальности возиться с равами мало кто готов: от редакций до серьезных выставок - берут себе джипеги и рады тому вполне
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 14.03.2010 в 09:19.
Ну, до той паранойи, до которой дошел Мел Гибсон (или тот, кого он играл) в фильме "Теория конспирации", мне еще далеко. Но факты заставляют задуматься. Впрочем, это уже саа-авсем другая тема. :D
"Если у вас паранойя - это еще не значит, что за вами действительно не следят." (с)
Цитата:
Впрочем, это уже саа-авсем другая тема. :D
Вот именно.
Вообще говоря, мифы, стихийные и рукотворные, и их воздействие на людей - штука сама по себе крайне прелюбопытная... но это может завести нас уж слишком далеко от собственно фотографии.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
13.03.2010, 13:21
Комбинированный вид