[LeoS]

Хотел открывать новую тему но нашел давно забытую, а меня как раз интересует эта линза. Есть ли смысл ее покупать если есть 17-40? Последнее время в пейзажах часто использую это фокусное расстояние. Спасибо

[Влад Т]

Странный вопрос. Если непременно будет востребовано f/2.8, то конечно есть смысл. В таком случае я бы продал 17-40, добавил и купил 16-35II. Но это, сами понимаете, если надо f/2.8, хоть тресни. А так... что один, что второй (зумы) надёжные и, уверен, достаточные для своих целей. Пейзажи снимают не только на прикрытых диафр., иногда может пригодиться светосила или просто выделить какой-нить фрагмент из общего плана. Если вас именно это интересует, то есть почва для размышления. А если техническая разница:
17-40 и 20/2.8, то стоит ли игра свеч? Решайте. Я на днях тестил 16-35 и "заболел" им.

[Mad_Dog]

Сообщение от Влад Т

А если техническая разница:
17-40 и 20/2.8, то стоит ли игра свеч?

Вот уж не думал, что всё так плохо.

Сообщение от Влад Т

Решайте. Я на днях тестил 16-35 и "заболел" им.

Чем он вас зацепил, если не секрет?

[Влад Т]

Конечно не секрет. Я люблю репортаж, а также ракурсные снимки, в которых широкий угол необходим. А он быстрый, надёжный и светосильный. Тут грех не "зацепиться".