Да, жутковато немного.
Хотя, о чем речь?
Речь о том, что я (буду про себя писать), не умею фотографировать. Если я сфоткал что то, а кто то с помощью фотошопа сделал из этого лучше, то значит я плохой фотограф. Все дело в том, как мне кажется, что я привык фоткать не жизнь, а грубо говоря «предметы». Любой робот сделает это лучше меня во много раз. А если я сфоткаю саму «жизнь», где каждый предмет и цвет будет взаимосвязан мыслью, то робот своим вмешательством (сделать лучше из этого снимка) только испортит.
Еще я думаю так. Настоящий фотограф похож на человека, который идет сдавать экзамен по честному, без шпаргалок. Это не так как те, которые надеются на фотошоп.
Возникает вопрос: «Какая перспектива у фотографа и фотошопника?» Верно. Фотошопник будет получать больше денег (возможно), чем обычный фотограф. Сейчас жизнь стала такой. Но такие фотки (без жизни), быстро надоедают. Ну мне так кажется. Хотя спорный вопрос. Радоваться тому, что ты сфоткал или тому, что сделал в фотошопе. Есть разница, верно? Например. Любоваться красоте и нежности цветка с прекрасно падающим светом, или радоваться своему творению, сделанному в фотошопе. (своему творению-такова сейчас стала жизнь) И то и это доставляет удовольствие. Дело все в "воспитании человека". Кому что нравиться

[YarM]

Сообщение от Помидор

Если я сфоткал что то, а кто то с помощью фотошопа сделал из этого лучше, то значит я плохой фотограф.

Совсем еще не факт.
Фотошоп - это, грубо говоря, проявка-печать. Иногда - печать весьма творческая... а иногда - и нечто большее.

В большом профессиональном фото (не о бытовке, конешно же, речь) хороший лаборант (проявка-печать) всегда ценился, - но он же всегда и смертельно завидовал тем, кого обслуживал (хоть непременно что-то снимал и сам) - настоящих фотографов, т.е. тех, кто умеет видеть...
Но более всего, понятное дело, ценилась авторская печать. Если была осмысленной и мастерской, ессьно.

И, к слову, у меня будет просьба: не говорите "сфоткал". Это, знаете, что-то вроде как - пыхнуть мыльницей на пьянке...
Фотографы - они снимают.

я привык фоткать не жизнь, а грубо говоря «предметы». Любой робот сделает это лучше меня во много раз.

Ну что еще за ересь... какой еще там "робот".
Как раз с предметами-то бывает безумно интересно повозиться, - увидеть в них нечто...

Помню, как-то раз стряслась у меня ввечеру вожжа-под-хвостом: достал пыльное стекло, поставил свет... рухнул под утро: шесть (!) часов подряд маньячил, двигая бутылки и светя на них всячески - в поисках идеальной композиции... дурдом на выезде, ага. И - так оно и надо.
Шедевра, как помнится, тогда так и не случилось.

Фотошопник будет получать больше денег (возможно), чем обычный фотограф.

Да что же это за диагноз-то такой безнадежный, "фотошопник"
Дело-то не в этом.

Просто есть люди бездарные - и не очень. Есть те, кто вкуса лишен и меры не знает; есть те, кто обработкой (благо, фотошоп на удивление могуч и нелегальному пользователю в нашей богоспасаемой отчизне не стоит покуда почти ничего) пытается из никакущей картинки сделать - нечто... у некоторых - порой даже и получается. У большинства, как обычно, - нет.
Это - вовсе не новость.

Сейчас жизнь стала такой. Но такие фотки (без жизни), быстро надоедают.

Странное суждение. Фотошоп - не означает "отсутствия жизни", фото без лишней доработки - её присутствия отнюдь еще не гарантирует...

Вообще-то, по идее, технология изготовления картинки - вторична. Первично - содержание, отлитое в форме.
Возьмите масло или акварель, сангину или тушь, двухобъективный среднеформатник или кропнутую цифру, пленку или фотошоп, - какая разница? если вы сумеете нечто увидеть и показать...

Вот, скажем, знаю я такого А.Гуткина, - в фотошопе он порой выделывает трюки, лично мне решительно неподвластные и крайне мало оставляющие от исходной картинки... Фотошопщик? - о да, и еще какой.
Но это, несомненно - фотограф, и опять же несомненно - художник.

Computer или там не очень - но art, однако. Хоть и лично моё видение - несколько иное.

[Oliva]

Сообщение от YarM

Фотошоп - это, грубо говоря, проявка-печать. Иногда - печать весьма творческая... а иногда - и нечто большее.

В большом профессиональном фото (не о бытовке, конешно же, речь) хороший лаборант (проявка-печать) всегда ценился, - но он же всегда и смертельно завидовал тем, кого обслуживал (хоть непременно что-то снимал и сам) - настоящих фотографов, т.е. тех, кто умеет видеть...

Но более всего, понятное дело, ценилась авторская печать. Если была осмысленной и мастерской, ессьно.

Вообще-то, по идее, технология изготовления картинки - вторична. Первично - содержание, отлитое в форме.
Возьмите масло или акварель, сангину или тушь, двухобъективный среднеформатник или кропнутую цифру, пленку или фотошоп, - какая разница? если вы сумеете нечто увидеть и показать...

Очень понравилось - захотела выделить. Ни прибавить, ни отнять.

тема поднимается с новой силой раз в квартал, проговаривается почти как под кальку, но вот все же не зря - рождаются высказывания на уровне хорошего учебника.

[YarM]

Сообщение от Oliva

все же не зря - рождаются высказывания на уровне хорошего учебника.

На добром слове - спасибо

С другой же стороны, - когда видишь, что твои формулировки, блестящие и глубокие, народом попросту не воспринимаются... охота прочесть порой pro bono publico лекцию-другую - как-то сама собою и рассасывается.