не любая ретушь, а только та, которая меняет содержание/смысл снимка. Имхо - удаление куска кроссовка на это не влияет, так что придирка была имхо чисто формальной.
Собственно, вот и я о чем.
Цитата:
Сообщение от Muhsin
Что же касается замазанного кроссовка - вроде бы мелочь, но если допустить подобные приемчики в репортажной (документальной) съемке, то мы придем к искажению действительности, которая можем привести к чудовищным злоупотреблениям и манипулированию сознанием
А, т.е. во времена ретуши аналоговой - стремление замазать лишнее пятно смертным грехом не являлось и к искажению действительности не приводило лишь по причине ограниченных возможностей?
Вообще говоря, аналоговые фото сканировались и обрабатывались в цифре начиная с момента появления "настольного издательства", - т.е., на моих глазах, с процесссоров i286 и Ventura publisher. Конец 80х.
Простейшие редакторы битмэпа были уже тогда, - и цифровая ретушь, естественно, при нужде - применялась. В самом что ни на есть документальном репортаже. Но, разумеется, не до состояния фейка, выдаваемого за оригинальное фото коллажа, подделки.
Что с тех пор изменилось? - разве что широкое распространение недорогих компов и развитие графических редакторов?
...Мне вообще не нравятся рефлекторные телодвижения перепуганных очередным мифом обывателей. Мне смешны попытки обожествления (или, зеркально, демонизации) технологий.
И они ведь действительно надеются, что тот же фотошоп - может прямо-таки все. И этого же всячески опасаются... вот же странные люди.
Что же до конкурсов, - думаю, при подробном рассмотрении работ, претендующих на лауреатство, куда разумнее было бы попросту затребовать исходные raw-файлы, или даже их последовательность. Чрезмерно искажающая оригинальный кадр ретушь стала бы очевидной немедля и отсеялсь бы сама собою...
А не запрещать огульно любые телодвижения, априори подозревая авторов в повальной тяге к цифровым подделкам.
...Паранойя, как и было сказано.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
А, т.е. во времена ретуши аналоговой - стремление замазать лишнее пятно смертным грехом не являлось и к искажению действительности не приводило лишь по причине ограниченных возможностей?
Tempora mutantur... Времена меняются, как известно, а вместе с ними меняемся и мы. Даже подходы к фотографии меняются, как ни странно. Достаточно вспомнить известную работу А. Картье-Брессона с радостным мальчиком, выходящим из магазина. Если кто-то сейчас сделает точно такую же и поместит на форум по фотографии, его охаят по самые уши, мол, завал здания, мальчик по центру, а ступня обрезана самым неподобающим образом.
Впрочем, все не так однозначно. И пятно пятну рознь, а действительность может оказаться совсем другой. Если смотреть вообще шире, то мы неизбежно придем к тому, о чем говорится в книге, ссылка на фрагмент которой была дана выше. А если еще и углубиться в эти самые процессы и ощутить масштабы планомерного внедрения технологий и средств тотального контроля и манипулирования, то вообще становится как-то не по себе. И на фоне всех этих манипуляций какой-то там замазанный кроссовок - это вообще не стоящий обсуждения пустяк. Когда решаются определенными структурами планы по изменению геополитической (в глобальном масштабе) карты мира, а СМИ, спецслужбы и даже крупнейшие индустриально-технические концерны - это всего лишь винтики единого механизма по осуществлению некоего глабального плана или "программы-максимум", а еще с учетом скоростей этих самых изменений, может так статься, что мы не заметим, как наша жизнь станет похожей на ту, что представлена в футуристическом фильме Minority Report. Впрочем, несколько из представленных там "фантастических возможностей" уже реализованы технически и социально.
Цитата:
Простейшие редакторы битмэпа были уже тогда, - и цифровая ретушь, естественно, при нужде - применялась. В самом что ни на есть документальном репортаже. Но, разумеется, не до состояния фейка, выдаваемого за оригинальное фото коллажа, подделки.
Ретушь применялась и еще раньше, тот же А. Картье-Брессон ею пользовался, насколько мне известно. Вопрос только в масштабах и значимости подобных "злоупотреблений", а еще важнее - в каких целях это используется. Если просто для эстетического услаждения зрителя ("чтобы кроссовок не мылил глаз") - это одно, если замазывается что-то более важное или подменяется противоположным содержанием - это другое.
Цитата:
Что с тех пор изменилось? - разве что широкое распространение недорогих компов и развитие графических редакторов?
Масштабы. И тенденции. ИМХО.
Цитата:
Что же до конкурсов, - думаю, при подробном рассмотрении работ, претендующих на лауреатство, куда разумнее было бы попросту затребовать исходные raw-файлы, или даже их последовательность. Чрезмерно искажающая оригинальный кадр ретушь стала бы очевидной немедля и отсеялсь бы сама собою...
Хмм... А я почему-то считал, что на подобных конкурсах всегда запрашиваются первоисточники. Во всяком случае так было раньше с пленочными снимками, насколько мне известно.
Если кто-то сейчас сделает точно такую же и поместит на форум по фотографии, его охаят по самые уши, мол, завал здания, мальчик по центру, а ступня обрезана самым неподобающим образом.
Это старая хохма. Периодически кому-то приходит в светлую голову "свежая" мысль, и люди вывешивают некие классические, не раз отмеченные лаврами фотоработы на обсуждение как свои. И, получив свой ушат помоев, торжествующе демонстрируют: мол, да что б вы понимали, г-да критики! на самом-то деле это же вона кто!..
И тот же Картье-Брессон (который лично мне, кстати, совершенно не близок) пользуется в этом смысле большой популярностью, - как, вероятно, один из наиболее раскрученных мэтров. Обычное дело...
Цитата:
Когда решаются определенными структурами планы по изменению геополитической (в глобальном масштабе) карты мира, а СМИ, спецслужбы и даже крупнейшие индустриально-технические концерны - это всего лишь винтики единого механизма по осуществлению некоего глабального плана или "программы-максимум"
Ретушь применялась и еще раньше, тот же А. Картье-Брессон ею пользовался, насколько мне известно.
Ретуши, полагаю, лет столько же, сколько и самой фотографии.
Самое обычное дело. Не для пленочных фотолюбителей, конешно: ибо требовало мастерства и, соответственно, стоило заметных денег.
В цифре - все стало куда доступнее и проще, в самом деле.
Цитата:
Если просто для эстетического услаждения зрителя ("чтобы кроссовок не мылил глаз") - это одно, если замазывается что-то более важное или подменяется противоположным содержанием - это другое.
Собственно, о чем вся и речь.
Цитата:
А я почему-то считал, что на подобных конкурсах всегда запрашиваются первоисточники. Во всяком случае так было раньше с пленочными снимками, насколько мне известно.
WPP, признаться, меня как-то и не интересовал; известные же мне выставки-конкурсы, натурально, довольствовались отпечатками.
И с необходимой ретушью, уж разумеется: работы должны быть максимально отточенными и предельно безупречными...
Негативы же - о нет, это святое
Но если бы приличные люди (которых в попытке кадр присвоить не заподозришь), намереваясь автора всячески лаврами увенчать, запросили бы дополнительно равов - так и с превеликим же удовольствием: делов-то, копию послать.
Ну, если особого (сиречь, как здесь не раз уже формулировалось, заметно меняющего сюжет и смысл кадра) фотошопства и впрямь не было...
Другое дело, что в реальности возиться с равами мало кто готов: от редакций до серьезных выставок - берут себе джипеги и рады тому вполне
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 14.03.2010 в 09:19.
Ну, до той паранойи, до которой дошел Мел Гибсон (или тот, кого он играл) в фильме "Теория конспирации", мне еще далеко. Но факты заставляют задуматься. Впрочем, это уже саа-авсем другая тема. :D
Мифы ли? Среди множества действительно параноидального бреда, с которым порой приходится сталкиваться, есть вещи достаточно серьезные (в той же книге "Гигабайты власти" приводится лишь малая часть фактов, а автор, их описывающий, вовсе не смахивает на шизика), по сравнению с которыми несчастный заклонированный кроссовок (или что тут обсуждается по фотографии?) - смотрится как еще более развитая паранойя вокруг данного прецедента.
Но чтобы не оффтопить, все же скажу, что без Фотошопа резко бы упало количество как самих работ, выставляемых в различных журналах (а в гламурных вообще стала бы наблюдаться тенденция к банкротству), так и самих "аффтаров", которым бы пришлось "вернуться к своим баранам" и попросту осваивать матчасть практически с нуля. И тогда ленинское "учиться, учиться и учиться" приобрело бы новое звучание и актуальность. А так - что мы видим? Как правильно подметил ув. martyn, надо "составить план съемки", т.е. кадрировать снимок до нажатия на спуск затвора фотокамеры, учтя предварительно ракурс и стараясь исключить все лишние детали, что, собственно, всегда являлось (и надеюсь, что остается) прерогативой истинного Мастера. А так получается, что "умная мысля (читай "постобработка") приходит опосля..." И Фотошоп рассматривается как некая панацея от собственного "тугодумства" и нерасторопности.
Фотошоп рассматривается как некая панацея от собственного "тугодумства" и нерасторопности.
На самом деле эта стадия очень быстро проходит - научившись работать с фотошопом понимаешь, что не смотря на его силу, инструмент все же весьма ограниченный. И спасти им изначально никакой снимок практически никогда не получается. И то что наиболее востребованные в нем функуии мало отличаются от "классических" - кадрирование, цветокоррекция и т.д.
YarM
Вы правы.
Нет у меня к Вам лично - Ни каких вопросов.
Вы правы и все, что имеете ввиду - то есть так.
Мало того, как скажите - так и будет.
Еще раз прошу прощения и .... я был не прав.
Пьян, флуд(потоп) всех затопил в последнее время своими постами.
Если есть возможность, то не "баните" меня пожалуйста.
Искренне извиняюсь. Я хочу участвовать в этом ресурсе(форуме).
Прошу Вас дать мне еще один шанс, последний. Я исправлюсь.
Да ЧТО с Вами происходит?
Вы же свободный человек. Неудобно просто...
"Демонизация" пользователями фотошопа и цифровой технологии часто доводит до смешного...
Люди по древней традиции "очеловечивают" свои орудия труда, проецируют на них свои проблемы.
Орудия же - ни при чем.
Ничего, пройдет и это.
14.03.2010, 01:46
Комбинированный вид