А как с характерной виньеткой в новом пятаке на открытых дырках? Есть разница между старым и новым?
Виньетирование может быть от нескольких причин. Традиционное оптическое - зависит от объектива. На миколинзочках сенсора - от нетелецентричности объектива. Это, по идее, калибруемые параметры, которые у второй пятерки вписаны в базу данных, и компенсируются автоматически (у первой этого не было). Но на больших углах возможны эффекты неравномерного освещения объекта, которые скомпенсировать нельзя. Врочем - это не особенность ФФ, а лишь свершироких углов, на кропе при схожих углах эффекты будут аналогичные.
На миколинзочках сенсора - от нетелецентричности объектива.
Это сказки...
В практическом применении нет его этого виньетирования. Нет там таких углов, чтобы с микролизочек уходило существенное количество света мимо ячейки. Если на то пошло, то что-то мне подсказывает, что толщина пленки больше, чем глубина ячейки.
Телецентричность оптики это тоже сказки. Про это громче всех кричал Олимпус, ну и еще некоторые типа Сигмы слегка. Только если посмтреть картинки которые выкладывал тот же Олимпус, то выясняется, что вся телецентричность оптики это кроп 2х при том же рабочем отрезке, из-за которого берется изображение только по центру.
Если подумать головой, то что они такого могут сделать в оптике? Только увеличить диаметр задней линзы с перепроектированием остальной части так, чтобы задействовалась вся ее поверхность...
Это сказки...
В практическом применении нет его этого виньетирования. Нет там таких углов, чтобы с микролизочек уходило существенное количество света мимо ячейки. Если на то пошло, то что-то мне подсказывает, что толщина пленки больше, чем глубина ячейки.
Сказки - не сказки, хотя для подавляющего числа объективов это действительно мало сказывается. Но для ФФ возможна ситуация, что угол падения на краю сенсора до 40 градусов, эффективность микролинзочек падает, ибо если их сделать нечувствительными к таким перепадам углов, то и эффективность собирания света будет низкой.
На кропе эта проблема исчезает, по сути, а для 4/3" она и без телецентрики пренебрежима, но нужен же какой-то "патент"...
На пленке проблемы, по сути нет вообще, она имеет равномерную (рандомально распределенную) чувствительность.
Сказки - не сказки, хотя для подавляющего числа объективов это действительно мало сказывается. Но для ФФ возможна ситуация, что угол падения на краю сенсора до 40 градусов, эффективность микролинзочек падает, ибо если их сделать нечувствительными к таким перепадам углов, то и эффективность собирания света будет низкой.
Рабочий отрезок у системы Canon EOS 44мм. Диагональ матрицы 41-43мм.
Диаметр задней линзы еще меньше.
Не будет там 40 градусных углов...
Цитата:
Сообщение от limar
На кропе эта проблема исчезает, по сути, а для 4/3" она и без телецентрики пренебрежима, но нужен же какой-то "патент"...
Какой патент? 4/3 насколько я помню система открытая. Присоединиться может любой.
Цитата:
Сообщение от limar
На пленке проблемы, по сути нет вообще, она имеет равномерную (рандомально распределенную) чувствительность.
Чувствительность может и не зависит. А вот толщина светочувствительного слоя для каждого цвета вполне сравнима с размером ячейки матрицы. При углах до 40 градусов такой луч должен разложиться на составляющие. То есть должны появиться очень даже прилично видимые цветные ореолы. И яркость на этих границах плавать тоже будет прилично.
P.S. Кстати никто вроде как этот эффект продемонстрировать не смог. А ведь все достаточно просто: берем пачку фотоаппаратов с разными матрицами, цепляем один и тот же объектив и меряем виньетирование...
Прошу вас кто небудь выкинте хоть джепег снятый 2м пятаком в ужасных условиях, желательно на изо 1600 или выше и диафрагма не больше 4х выдержка чтоб была 1/50-1/60 хоть кусочек изображения, или на почту Yuric78@mail.ru
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Последний раз редактировалось Yuric78; 06.08.2009 в 21:21.
Прошу вас кто небудь выкинте хоть джепег снятый 2м пятаком в ужасных условиях, желательно на изо 1600 или выше и диафрагма не больше 4х выдержка чтоб была 1/50-1/60 хоть кусочек изображения, или на почту Yuric78@mail.ru
Рабочий отрезок у системы Canon EOS 44мм. Диагональ матрицы 41-43мм.
Диаметр задней линзы еще меньше.
Не будет там 40 градусных углов...
40 - абсолютный предел, от края апертуры до противоположного края изображения. Понятно, что с таким практически в реальных условиях не столкнуться... Основная масса углов лежит в пределах 10-20 градусов.
Цитата:
Сообщение от SVKan
Какой патент? 4/3 насколько я помню система открытая. Присоединиться может любой.
Во-первых, слово использовано в кавычках, речь о том, на что они делают рекламу, представляют как фишку...
Во-вторых, попробуйте достать спецификации этого "открытого стандарта" - это "клуб избранных", а его "открытость" - тоже реклама
Ой, что-то мы далеко от темы ушли...:eek:
Цитата:
Сообщение от SVKan
Чувствительность может и не зависит. А вот толщина светочувствительного слоя для каждого цвета вполне сравнима с размером ячейки матрицы. При углах до 40 градусов такой луч должен разложиться на составляющие. То есть должны появиться очень даже прилично видимые цветные ореолы. И яркость на этих границах плавать тоже будет прилично.
Цвета поплывут, но к виньетированию это не относится, это другая гадость...
Цитата:
Сообщение от SVKan
P.S. Кстати никто вроде как этот эффект продемонстрировать не смог. А ведь все достаточно просто: берем пачку фотоаппаратов с разными матрицами, цепляем один и тот же объектив и меряем виньетирование...
На кропе и мерить нечего, там углы очень маленькие, а на ФФ - как различить из-за чего виньетирование?
Где видел эффект точно - так это на тильт-адапторе - добавка 15 градусов наклона матрице при открытой диафрагме создает градиент освещения. Это видно при съемке равномерно освещенной белой поверхности. Закрытие дырки до 8-11 сводит эффект к нулю.
Тут не виньетирование объектива (крутится центр матрицы, а не центр объектива), не заслонение шахтой (оно начинается с другой стороны), а именно эффекты разных углов падения.
Так к чему это все? Я просто против того, чтоб явления называли сказками, как и против того, чтоб на них делали деньги, приподнося как очень существенные и побеждаемые только объективами с телецентричным ходом лучей...
40 - абсолютный предел, от края апертуры до противоположного края изображения. Понятно, что с таким практически в реальных условиях не столкнуться... Основная масса углов лежит в пределах 10-20 градусов.
Сферический конь в вакууме. Это надо еще сильно постараться выискать объектив. где такой ход лучей был бы возможен даже теоретически...
Цитата:
Сообщение от limar
Во-первых, слово использовано в кавычках, речь о том, на что они делают рекламу, представляют как фишку...
Во-вторых, попробуйте достать спецификации этого "открытого стандарта" - это "клуб избранных", а его "открытость" - тоже реклама
Ой, что-то мы далеко от темы ушли...:eek:
Черт с ним с этим стандартом.
Цитата:
Сообщение от limar
Цвета поплывут, но к виньетированию это не относится, это другая гадость...
Да, это не виньетирование, это другой эффект. Но его должно быть четко видно если такой ход лучей имеет место.
Вы в реальной жизни видели такое?
Цитата:
Сообщение от limar
На кропе и мерить нечего, там углы очень маленькие, а на ФФ - как различить из-за чего виньетирование?
Берем несколько реинкарнаций единички, берем обе пятерки, ставим на все по очереди один и тот же объектив и меряем виньетирование.
Величина будет сколь-нибудь существенно отличаться?
Если эффект есть, то оно будет разным. Если эффекта нет или он очень мал, то результат должен получиться практически идентичным...
Цитата:
Сообщение от limar
Где видел эффект точно - так это на тильт-адапторе - добавка 15 градусов наклона матрице при открытой диафрагме создает градиент освещения. Это видно при съемке равномерно освещенной белой поверхности. Закрытие дырки до 8-11 сводит эффект к нулю.
Тут не виньетирование объектива (крутится центр матрицы, а не центр объектива), не заслонение шахтой (оно начинается с другой стороны), а именно эффекты разных углов падения.
Так к чему это все? Я просто против того, чтоб явления называли сказками, как и против того, чтоб на них делали деньги, приподнося как очень существенные и побеждаемые только объективами с телецентричным ходом лучей...
Тильт адаптер был для матрицы? Или все таки для объектива?
Там много чего есть: и сдвиг оптической оси относительно центра матрицы и вывод части матрицы из плоскости фокусировки.
Если бы был указанный вами эффект, то он бы не давал градиент. Вы же всю матрицу наклонили? Значит долно проявиться на всех ячейках, а не только с дальнего края. Должна быть общая потеря экспозиции. Реальное количество света попавшее на ячейки матрицы должно упасть. То есть снимаем с тилтом и без тилта на одних и тех параметрах и видим, что снимок с тилтом равномерно темнее...
А градиент это скорее смещение оптической оси. Уводим матрицу от оси и имеем более сильное виньетирование от объектива с одного края.
Нет. На пленку снимал, но давно и под микроскопом не рассматривал :rolleyes:
Цитата:
Сообщение от SVKan
Берем несколько реинкарнаций единички, берем обе пятерки, ставим на все по очереди один и тот же объектив и меряем виньетирование.
Величина будет сколь-нибудь существенно отличаться?
Если эффект есть, то оно будет разным. Если эффекта нет или он очень мал, то результат должен получиться практически идентичным...
Эффект мал, кто об этом спорит? Виньетирование объектива - основной фактор, малые добавки - есть (я только не согласен, чтоб их называли "сказками"), но они малы и влияют аналогично виньетированию объектива, так что компенсация их - дело простое.
Цитата:
Сообщение от SVKan
Тильт адаптер был для матрицы? Или все таки для объектива?
Скорей для матрицы, если по схеме вращения вокруг центра матрицы. У меня есть оба типа (и с вращением вокруг нодальной точки объектива для большеформатных объективов).
Цитата:
Сообщение от SVKan
Там много чего есть: и сдвиг оптической оси относительно центра матрицы и вывод части матрицы из плоскости фокусировки.
Сдвига оптической оси почти нет (проектировал лично, точка вращения известна), а выход из фокуса не влияет на освещение. Для промеров удобно наоборот взять и поставить равномерно освещенный фон вне фокуса.
Цитата:
Сообщение от SVKan
Если бы был указанный вами эффект, то он бы не давал градиент. Вы же всю матрицу наклонили? Значит долно проявиться на всех ячейках, а не только с дальнего края. Должна быть общая потеря экспозиции.
Вы не учли нетелецентричность объектива. Угол падения лучей на края сенсора в нормальном положении - около 12 градусов (при закрытой диафрагме, чтоб уменьшить влияние апертурных углов).
Крутим сенсор - при угле его наклона в 12 градусов один край становится перпендикулярно к лучам, а другой - под двойным углом. Система позволяет четко видеть влияние именно нетелецентричности.
При угле сенсора в 15 градисов угол падения лучей меняется от 3 до 30 с лишним градусов градиентно в одну сторону.
Кстати, эффект проявляется не только в микролинзочках сенсора, но и в микролинзах некоторых "матовых" экранов. Появляются кольца на краю поля зрения. Спасают "точные" экраны для светлых стекол, у них углы захвата шире.
Цитата:
Сообщение от SVKan
А градиент это скорее смещение оптической оси. Уводим матрицу от оси и имеем более сильное виньетирование от объектива с одного края.
Такой эффект имеется в тильт-объективах с вращением вокруг задней нодальной. Возможна компенсация в случае если направление смещения (шифт) совместить с направлением кручения (у стандартных тильт-шифт объективом они перпендикулярны, но легко переделываются), но в случае компенсации будет неперпендикулярное падение лучей в центре изображения. Хотя на стандартных углах тильтования (до 8 градусов) это будет совсем незаметно.
Супер изоброжение просто класс, я даже и мечтать о таком немогу, даже не верится что это сделанно без дополнительного света, я просто в восторге. Спасибо большое, От всей души желаю вам творческих успехов.
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
04.08.2009, 21:17
а мне обещали кусочек изображения...
Комбинированный вид