[Влад Т]

Сообщение от Gekaha

Выбор между Сanon 70-200 4 L и Canon 70-200 4L IS, если есть деньги то is

Если есть какие деньги? Лишние? Лишних не бывает, вы же не собираетесь завтра умереть. Более дорогостоящая покупка должна быть оправдана, это называется рациональность.

был недавно в такой-же ситуации только выбирал между 2.8 взял с is и как меня не пытались убедить что он хуже, просто у них нет денег на is ......

Кончайте понтоваться. Вы слишком плохо думаете о людях.
Точно так же, если фотоонанистически рассматривать 100% кропы, то 2.8 будет порезче, чем 2.8IS. А ещё у 2.8 никогда не накроется стаб.
Ну а хочу ли я версию со стабом (2.8 или 4)? Да хочу. Несмотря на вышенаписанное. Потому, ибо чётко знаю, что цветочки/кошечки и прочую бессмысленную тематику снимать не собираюсь. А вот в помещении (у меня) съёмки не редки.
Вот вам (автор) и ответ. Чётко анализируйте ситуации. На улице 70-200/4 (без стаба) всегда будет очень хорош. Да и вообще, он надёжен, быстрейший АФ. Остальные (4IS, 2.8, 2.8IS) приобретаются в порядке возрастания реальной необходимости в них. Без необходимости - это понт.

[SVKan]

Сообщение от Влад Т

Если есть какие деньги? Лишние? Лишних не бывает, вы же не собираетесь завтра умереть. Более дорогостоящая покупка должна быть оправдана, это называется рациональность.

ИМХО разница в картинке и свойствах с лихвой покрывает разницу в цене. Для кого то другого может и нет. Каждый решает сам
Но в данном случае разница отнюдь не мифическая. Он лучше по всем параметрам.

Сообщение от Влад Т

Точно так же, если фотоонанистически рассматривать 100% кропы, то 2.8 будет порезче, чем 2.8IS. А ещё у 2.8 никогда не накроется стаб.

Не будет. Даже на 100% кропах. По резкости они примерно одинаковы.
Стаб штука надежная. ни разу не слышал о его поломках...

Сообщение от Влад Т

Ну а хочу ли я версию со стабом (2.8 или 4)? Да хочу. Несмотря на вышенаписанное. Потому, ибо чётко знаю, что цветочки/кошечки и прочую бессмысленную тематику снимать не собираюсь. А вот в помещении (у меня) съёмки не редки.
Вот вам (автор) и ответ. Чётко анализируйте ситуации. На улице 70-200/4 (без стаба) всегда будет очень хорош. Да и вообще, он надёжен, быстрейший АФ. Остальные (4IS, 2.8, 2.8IS) приобретаются в порядке возрастания реальной необходимости в них. Без необходимости - это понт.

Необходимость в стабе и более резком стекле у любителя находятся всегда как только они появляются.

[Влад Т]

Сообщение от SVKan

ИМХО разница в картинке и свойствах с лихвой покрывает разницу в цене. ........
Но в данном случае разница отнюдь не мифическая.

Дорогой SVKan, я не теоретик. Про разницу в картинках почитайте на досуге мою тему:
http://club.foto.ru/forum/11/414701
Вы хотите вот так просто увидеть разницу между родственными зумами? :eek:

Не будет. Даже на 100% кропах. По резкости они примерно одинаковы. .....

Это даже без тестов. Пару раз слышал от владельцев перешедших на 2.8/IS... что есть ощущение небольшой потери в резкости.

[SVKan]

Сообщение от Влад Т

Дорогой SVKan, я не теоретик. Про разницу в картинках почитайте на досуге мою тему:
http://club.foto.ru/forum/11/414701
Вы хотите вот так просто увидеть разницу между родственными зумами? :eek:

Я тоже не теоретик.
Я говорил про картинку, а не про "рисунок". Картинка понятие более общее включающее в себя не только абстракции типа рисунка, но и вполне объективные показатели...

Сообщение от Влад Т

Это даже без тестов. Пару раз слышал от владельцев перешедших на 2.8/IS... что есть ощущение небольшой потери в резкости.

Угу. Я тоже пару раз встречал такие высказывания. Правда в основном из уст людей купивших не стабнутую версию. Подтвердить картинками свои слова авторы этих заявлений не смогли.
При этом встречал в гораздо большем количестве высказывания других товарищей, которые сравнивали их с пристрастием "под большой лупой" и сколь-нибудь существенной разницы так и не выявили.
Если посмотреть на любимом ФО ресурсе:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0
то выстраивается следующая картинка.
На широком угле не стабнутый чуть резче по центру, но проигрывает по краям. Начиная со 135мм стабнутый порезче по всему полю. В целом, разница скорее гомеопатическая и много меньше, чем в случае 4.0...
Так, что ту пару высказываний скорее стоит списать на самовнушение на почве неудовлетворенности эффективностью вложения средств.

[Sensey]

Пробовал 70-200/4 не ИС, резкость очень хорошая, меня бы устроила на 100%. Не знаю, что ещё надо! Резче только фиксы, и то, ненамного. Потом пробовал 70-200/2,8 не ИС. На 2,8 он не так резок, как его младший брат /4, а на /4 - разницы не обнаружил. Сейчас купил старый 80-200/2,8 Л и доволен выше крыши! Резкости - хоть отбавляй, рисунок и цвета - выше всяких похвал, с дырки 4 - резче только фиксы, да и то, не все!