jв общем выходит следующее: от линзы до объекта между кеноном 180 и сигмой 150 разница в 45мм, от аппарата до объекта разница 100мм. но сигма светосильнее, фр меньше (меньше тремора, и короче выдержки) вот и пусть решает: важны ему эти миллиметры или важно все остальное.
Честно говоря без вспышки или без штатива и со 100 мм объективом макро без смаза трудно снять...
А при сравнении, наверное, стоит брать не столько рабочий отрезок, сколько рисунок (у 180 он "жестче", что может быть и хорошо и плохо, а выход из фокуса у 180 самый выраженный), размытие заднего плана - у 180 фон наименее пестрый...
По цене и удобству пользования он позади S150/2.8 и C100/2.8.
Цитата:
Сообщение от sasasa
ИМХО: 100мм от ос не защитят, а вот соответствующая экипировка вполне
Экипировка защитит лишь от самой атаки, но съемки уже не будет... При приближении на некоторое расстояние осы начинают "высказывать" недовольство, а при преодолении какого-то минимума просто срываются в атаку...
Цитата:
Сообщение от sasasa
и еще: не все способны как Лимар, до одури лазить по кустам затянутым паутиной :p
Оставлю без комментариев...
Автору топика: Если бы спросили про наиболее универсальный и удобный макрообъектив с преемлемой ценой при отличном качестве, то назвал бы S150/2.8.
Ну волоски на тельце с палец вы не получите вам для этого MP-E65 нужен. а вот к сигме 150 присмотритесь. у кенона 180го мин дист фокусировки 48 см (от фокальной плоскости), учитывая что кенон длиньше получается что от передней линзы до объекта у него 29-30 см (для масштаба 1:1) у сигмы 25-26см. вам принципиальны 4 см?
но зато она светлее и легче.
хотя решать конечно вам
Последний раз редактировалось sasasa; 21.05.2009 в 05:50.
Если верить этому обзору, то она ничуть не хуже дает картинку чем Canon 180mm.
А если не верить ?
Давайте посмотрим на объективные характеристики этих линз, а именно хроматические аберрации по данным фотозона.де .
СА у Сигмы 180 макро:
СА у Канон 180 макро:
Если попытаться объяснить смысл этих графиков простым языком, то у Сигмы на контрастных переходах на рабочих для макро и пейзажа дырках будет кайма в полтора пикселя толщиной, причем сверху одного цвета, а снизу-другого .
А если снять им например девушку на фоне деревьев-веток и неба, то выйдет каша с дребезжащим задним планом.
Об чем собственно я и веду речь ...
Последний раз редактировалось Михаил К.; 01.06.2009 в 00:17.
ИМХО, много хуже. В принципе, 14ЕХ - это как 24ЕХ без возможности разнести осветители - лупит прямо, узлы освещения зависят только от увеличения, свет неинтересный. Применить (желательно с рассеянием) как дополнительный источник (к собиранию рассеяного освещения) можно, но в целом считаю кольцевые и "полукольцевые" вспышки, традиционно называющиеся "макровспышками", самыми неудачными для макро. Свет в макро строится подобно "большой" фотогографии и требует не меньшей гибкости. Пыхать в лоб - не лучший вариант, это как пользоваться исключительно накамерной вспышкой...
Ее достоинства проявились бы еще креативней, если бы богомол сидел на сияющей разноцветными лампочками новогодней елке или если бы вокруг него роилась стая светлячков ...
Ее достоинства проявились бы еще креативней, если бы богомол сидел на сияющей разноцветными лампочками новогодней елке или если бы вокруг него роилась стая светлячков ...
По поводу Canon 180/3.5. Заманчиво использовать его помимо макро как телевичок. (И с экстендерами в том числе). Если у кого есть опыт использования в этом качестве, не могли бы поделиться впечатлениями?
По поводу Canon 180/3.5. Заманчиво использовать его помимо макро как телевичок. (И с экстендерами в том числе). Если у кого есть опыт использования в этом качестве, не могли бы поделиться впечатлениями?
Он резкий, рисунок хороший, автофокус быстрый и цепкий. С экстендерами - темноват (а с 2х - и автофокус работать не будет из-за этого)
Главное понять, для каких целей он нужен - правильно пишут, что он хорош, но вот сфера применения у него особая.
У меня 100/2,8 - им доволен по ряду причин. Светлый, резкий, относительно небольшой. Можно поснимать и портреты и просто как умеренный телевик использовать. А главное он подходит для того макро, что я иногда снимаю.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
21.05.2009, 10:11
Комбинированный вид