[kbs]

Сообщение от Oliva
Почему нуждается во вмешательстве наибольший процент изображений? Потому, что этот наибольший процент снят оптикой ниже среднего качества, в условиях, далеких от идеальных, на недорогие камеры.

Вот некоторым образом присоединюсь к Ar(h0n - дело в далеко не в этом:
- ФШ на просторах нашей необъятной родины большей частью пиратский (признайтесь, кто заплатил за лицензию?), доступный, это раз.
- два: а если камера дешевая, но объектив дорогой? а если и камера и объектив дорогие, но в руках неумеющего фотографировать?

Коллеги! Вы смешали оч много разных и интересных тем в один коктейль, который становится взрывоопасным.

Вопрос темы - чистой воды психология (он не ламерский). Представляя на суд ("а судьи кто?") фотографию, фотограф для оч многих как бы говорит "смотрите, как я могу/смог". И тут же возникает желание (дурное) этого фотографа "опустить" - ну ты же тут на фотошопил, а значит и я так же могу.
ИМХО - корни этого вопроса именно в этом.

Из этой же серии - умение (точнее ощущение, что умеет лучше) водить машину(комментарии, я думаю, излишне).

Лично я сталкивался (да и продолжаю) - оч многие считают, что программировать легко (удивлены? а таких немало, за одним таким я вычищал ошибки почти год...).

Я предлагаю закрыть эту тему.

А открыть новую (при желании продолжать) - "Где грань между фотографией и компьютерным искусством". И там уже обсудить, насколько возможно (и как) вмешиваться в кадр.

[Oliva]

Сообщение от kbs

Вот некоторым образом присоединюсь к Ar(h0n - дело в далеко не в этом:
- ФШ на просторах нашей необъятной родины большей частью пиратский (признайтесь, кто заплатил за лицензию?), доступный, это раз.
- два: а если камера дешевая, но объектив дорогой? а если и камера и объектив дорогие, но в руках неумеющего фотографировать?

1.Так доступность - первый критерий :D. Камеру почти бесплатно не купишь.:D

2. Сочетание "дешевая камера-дорогой объектив" - вполне рациональный подход для начала . Камера сменится, стекло останется.
Дорогая техника в руках не умеющего снимать - благо для клиентов вторичного рынка .
имхо учиться надо сначала на том, что есть в доме, прежде чем начинать грабить семью :D

А насчет "опускания коллегами"... гм, развивайте наблюдательность за соответствием выражения лица и слов критика при охаивании карточки, ну и - верьте себе. Позор фотошопить, позор печатать в лабах... имхо не давать жизни своему творчеству, сидеть и ничего не делать - позор куда больший.

Насчет темы "Грань между фотографией и компьютерным искусством" - предлагаю заинтересованным людям пошуршать по хорошим книжкам и ссылкам и процитировать интересные результаты.

[Ar(h0n]

Сообщение от Oliva

2. Сочетание "дешевая камера-дорогой объектив" - вполне рациональный подход для начала . Камера сменится, стекло останется.

Так фотошопить то нужно снимки с дешевым объективом или нет?
То что с дорогим не нужно это я уже понял давно

[Oliva]

Сообщение от Ar(h0n

Так фотошопить то нужно снимки с дешевым объективом или нет?
То что с дорогим не нужно это я уже понял давно

С дешевым - каким, Женя? С цифромыльным и китовым - Которые задуманы как дешевые - приходится, и тут уж "соль и специи по вкусу". Важно - для привития этого самого вкуса - смотреть хорошие картинки с хорошей оптики. Иметь представление, как это снималось. Не выкинешь же всю съемку с той же мыльницы или кита. Что-то в альбом надо напечатать хотя бы для протокола, и это что-то довести до ума.

А ежели Вы про пленочные светосильные фиксы б/у и прочую хорошую неавтофокусную оптику, то прошу заметить, что они изначально не были дешевыми , а подешевели по мере развития технологий (в чем, кстати, один из плюсов этого развития).

[Ar(h0n]

Сообщение от Oliva

С цифромыльным и китовым - Которые задуманы как дешевые - приходится, и тут уж "соль и специи по вкусу". Важно - для привития этого самого вкуса - смотреть хорошие картинки с хорошей оптики. Иметь представление, как это снималось. Не выкинешь же всю съемку с той же мыльницы или кита. Что-то в альбом надо напечатать хотя бы для протокола, и это что-то довести до ума.

Это типа про резкость?

В целом все равно неправильно. Советую сравнить фотки груп людей (на щшироком угле) у современной цифромыльницы и у зеркалки 24-70. Если обратить внимание на лица, то с 24-70 фотошопить еще и фотошопить. Сам удивился, но цифромыльницы на широком угле лица снимают резче значительно. Особенность шарпа? Конечно. Но фотошопить то их не надо

И опять готов выставить свой задуманный как дешевый китовый объектив EF-S 18-55 IS против 17-40/4L
В слепом тестировании думаю мой победит

[Oliva]

Сообщение от Ar(h0n

Это типа про резкость?

В целом все равно неправильно. Советую сравнить фотки груп людей (на щшироком угле) у современной цифромыльницы и у зеркалки 24-70. Если обратить внимание на лица, то с 24-70 фотошопить еще и фотошопить. Сам удивился, но цифромыльницы на широком угле лица снимают резче значительно. Особенность шарпа? Конечно. Но фотошопить то их не надо

все уже отфотошоплено до нас, хоть мы и не просили :D причем чем дальше, тем сложнее угнаться :D:D:D

я не про типа резкость. А про имитации - резкости, размытия, более широкого ДД, ненавязчивую ретушь дефектов. В некоторых случаях - помогают. Имитации чб, сепии, раскрашенных старинных карточек. Всего, что было видено и знакомо еще по аналоговой фотографии и как следствие вызывает ностальгию и теплые эмоции. Как современный вариант - имитации 3д эффектов: вызывают ощущение "супер реализма" и современности.

Но имитировать постоянно и без конца не будешь. Приводит к опустошению.

Поделюсь - снимать на цифру начала, чтобы... иметь сырье для дальнейшего изучения фотошопа (нужен по работе). Но снимать оказалось во много крат интересней - замирать перед выстрелом приятней, чем потом ощипывать утке перья :o.