[sergiyS]

Сообщение от Coolcrocodile

Ну, начните тогда с телезума 70-300 или 70-200 мм. Этими объективами можно "достать" человека по пояс метров с 80-100 максимум. Зато, используя короткие выдержки и высокие значения ISO, ими можно уверенно снимать с рук. Максимальное увеличение этих объективов легко подсчитывается. Например, на кропнутой матрице Кэноновских зеркалок 300 мм даст 9.6- кратное увеличение, а 200 мм даст 6.4- кратное увеличение.

А сколько даст 400 мм на матрице 21 Мп?

[Coolcrocodile]

Сообщение от sergiyS

А сколько даст 400 мм на матрице 21 Мп?

Не понял вопроса? А при чём тут разрешение матрицы вообще? Речь то шла о её физическом размере и соответственно наличии/отсутствии т. н. "кроп-фактора" и необходимости/отсутствии необходимости пересчёта фокусного расстояния объектива, чтобы прикинуть кратность его увеличения.
Что же до самого подсчёта кратности, то я лично пользуюсь классическим способом, указанным неоднократно ещё в советских фотопособиях. Т. е. фокусное расстояние объектива в мм делится на диагональ кадра/матрицы камеры в мм. Чтобы не заморачиваться сильно с дробями, фотографы обычно принимают/округляют диагональ плёночного кадра 24х36 мм за 50 мм- фокус стандартного/штатного объектива для 35 мм плёнки. У среднеформатного кадра 6х6 см с плёнки Тип 120 эта величина обычно округлена до 80 мм и т. д.
Что же до фокуса в 400 мм, то на цифровой камере с полнокадровой матрицей (т. е. соответствующей полному кадру 35 мм плёнки (24х36 мм)) этот фокус даст примерно 8-кратное увеличение (400 : 50 = 8). Конечно это округлённый/приблизительный подсчёт, но для реальной жизни- вполне достаточный . А кто очень дотошный- пусть берёт карандаш и калькулятор.
Если же упомянутые 400 мм используются на кропнутой камере, то фокусное расстояние объектива умножается на кроп-фактор камеры, чтобы получить 35 мм эквивалент, а потом опять же делим на 50. Например на камерах Canon EOS 450D и EOS 1000D (кроп-фактор 1.6х) объектив 400 мм превращается в 640 мм и даст увеличение примерно 12.8 крат.

[Stage]

Сообщение от Coolcrocodile

Например на камерах Canon EOS 450D и EOS 1000D (кроп-фактор 1.6х) объектив 400 мм превращается в 640 мм и даст увеличение примерно 12.8 крат.

По математике не знаю, но по физике - двойка. Как!! один и тот же оптический прибор может давать разное увеличение на регистрирующем устройстве? Когда это есть элементарное вырезание части (кроп) из целого, без всяких увеличений.

[Coolcrocodile]

Сообщение от Stage

По математике не знаю, но по физике - двойка. Как!! один и тот же оптический прибор может давать разное увеличение на регистрирующем устройстве? Когда это есть элементарное вырезание части (кроп) из целого, без всяких увеличений.

Окститесь . А при оптической печати на фотоувеличителе, когда мы выкадровываем/увеличиваем какую-то часть кадра для печати- мы ведь тоже по сути делаем кроп, но изображение-то получается в большем масштабе, т.е. с большим увеличением, при том, что объектив увеличителя тот же. Выкадровка/кроп-обрезка- это тоже увеличение, но не оптическим способом, а механическим. Качество изображения тут уже отдельная тема. Конечно, если умничать, то по сути, оптические характеристики объектива не изменились с установкой его на кропнутую камеру. Но фотообъектив- это не бинокль. За ним не только глаз, но и материал, регистрирующий изображение, и могущий иметь разные физические размеры, от которых и будет зависеть реальное (не номинальное) увеличение в данном конкретном случае. Говоря ещё проще, в фотографии окончательное значение по увеличению даёт не один только объектив, а комплекс "камера+ объектив". Проще помоему уже не объяснить, если только действительно учитель физики на пальцах покажет .

[Stage]

Сообщение от Coolcrocodile

Окститесь . А при оптической печати на фотоувеличителе, когда мы выкадровываем/увеличиваем какую-то часть кадра для печати- мы ведь тоже по сути делаем кроп, но изображение-то получается в большем масштабе, т.е. с большим увеличением, при том, что объектив увеличителя тот же.

Вы совсем все путаете, фотоувеличитель не есть фотографическая система.

Этак мы доберемся до вопроса, что и микроскоп от телескопа не отличается!

[Coolcrocodile]

Сообщение от Stage

Вы совсем все путаете, фотоувеличитель не есть фотографическая система.

Этак мы доберемся до вопроса, что и микроскоп от телескопа не отличается!

Так Вы от сути то не уходите. Говорили то о том. что кроп от кадра- есть суть увеличение. Да, пусть "псевдоувеличение" или ещё как угодно можно назвать. Но центральная часть от кадра, ну допустим от отпечатка 13х18, распечатанная тоже в формате 13х18 даст больший масштаб изображения. С этим-то тоже станите спорить? . Кропнутая камера по схожей идеологии увеличивает номинальное фокусное расстояние объектива до фактического 35 мм эквивалента. Я понимаю, что можно оспаривать необходимость "привязки" фокусных к 24х36 мм. Но от чего-то ведь надо плясать. Все производители/ опытные пользователи от него "расчитывают".

[Stage]

Сообщение от Coolcrocodile

Так Вы от сути то не уходите. Говорили то о том. что кроп от кадра- есть суть увеличение. Да, пусть "псевдоувеличение" или ещё как угодно можно назвать. Но центральная часть от кадра, ну допустим от отпечатка 13х18, распечатанная тоже в формате 13х18 даст больший масштаб изображения. С этим-то тоже станите спорить? . Кропнутая камера по схожей идеологии увеличивает номинальное фокусное расстояние объектива до фактического 35 мм эквивалента. Я понимаю, что можно оспаривать необходимость "привязки" фокусных к 24х36 мм. Но от чего-то ведь надо плясать. Все производители/ опытные пользователи от него "расчитывают".

На примере так любимого вами увеличения. Вы настроили кадр на формат 9Х18, а печатать без любых изменений вы будете на 9Х13, вот это, 9Х13, и будет кроп. Все остальное просто не влезло , вы обрезали лишнее. Но он (кроп) не будет увеличенным, угловые размеры будут одинаковые.
Если же вы впишете центральную часть в 9Х18, то вы измените начальные условия: расстояние до фокальной плоскости и тд.
Переведя на электронный язык, в размер, скажем 800х600 пиксел, вы впихиваете заведомо меньший размер, конечно, изо увеличится, но сделает это не объектив. Соотнесите размеры, и вы увидите, что изо не увеличилось. Так понятно?

Не меняя фокальных расстояний, на ФФ и Кропе, вы получите одинаковые по физике, но разные по количеству деталей изо.