[Stalin]

Сообщение от Oliva

Программный блюр :mad: :( :eek:

Ни в коем случае. я имел ввиду оптическое размытие его напоминающее. Боже упаси вообще от излишнего вмешательства в фотоизображение.

Какая бы камера ни была - все равно мы охотники за светом...

Безусловно!
Разумеется все классические приемы - правильное освещение, композиция, перспектива и т.д. ни в коем случае не исключаются, а в совокупности с единственным кардинальным отличительным достоинством фотографии, недоступным живописцам, - оптическим размытием, естественно дополняют друг друга в достижении иллюзии объема на плоскости.
Но раз уж мы фотографы, нам просто необходимо уметь использовать это особое качество фотографии - оптическое размытие. О нем написано много в фотолитературе, но как к способу достижения объема отводится мало внимания и в основном все внимание концентрируется на классических художественных методах...

З.Ы. Встретил недавно даже нетерпеливо выброшенную фразу, похожую на попытку обозначить различие между этими методами, высказанную в отношении картинки в которой были идеально подобраны все составляющие классических методов, но в которой не было ни одного намека на игру глубиной резкости: "...Это не объем, это пространство!"

[Oliva]

Сообщение от Stalin

Но раз уж мы фотографы, нам просто необходимо уметь использовать это особое качество фотографии - оптическое размытие. О нем написано много в фотолитературе, но как к способу достижения объема отводится мало внимания и в основном все внимание концентрируется на классических художественных методах...

Саша, я обязательно постараюсь покопать литературу на эту тему, поскольку самой она очень важна.

Хотя вероятнее всего окажется, что передача объема с помощью оптики у каждого опытного мастера формируется практическим путем, ее особенности являются составляющими авторского почерка, и кроме общих закономерностей тут по сути и сказать нечего.

Мое единственное скромное предположение - на современной цифре любительского сегмента задачи пространства и объема решать сложнее, чем на пленочных камерах аналогичного класса, поскольку сильная сторона цифры - высокая детализация, а слабая - мало "воздуха" в тенях, и оба этих фактора способствует визуальному "сплющиванию" картинки. Очевидно, что это свойство нужно учитывать уже при подготовке к съемке.

[Stalin]

Сообщение от Oliva

...Мое единственное скромное предположение - на современной цифре любительского сегмента задачи пространства и объема решать сложнее, чем на пленочных камерах аналогичного класса, поскольку сильная сторона цифры - высокая детализация, а слабая - мало "воздуха" в тенях, и оба этих фактора способствует визуальному "сплющиванию" картинки. Очевидно, что это свойство нужно учитывать уже при подготовке к съемке.

К сожалению я мало знаком с пленкой, опыта практически нет, но судя по картинкам она что-то действительно дает. У цифры с полутонами слишком много неравномерностей. Даже цифровые сканы с пленок не подвергают полутона той сильной грубой нелинейной обработке, что есть на стадии преобразований из RAW (имею ввиду S образное преобразование уровней и т.п.). Хотя очень схожие процессы сопровождают пленку при проявке...

Кстати даже попавшие волоски и царапины, которые на контрасте с элементами самого изображения помогают мозгу отделить их в пространстве, и как буд-то даже воздух начинает ощущаться, но тоже не всегда...
Но как и более равномерная проработка полутонов эти факторы слабо поддаются анализу и вывести закономерность тут уж совсем сложно...