[YarM]

Сообщение от Allleksey

Вероятно, в таком разе начать стоит с юстировки тушки?
Да я уже думал об этом.

...Хотя не факт, что поможет: по моим смутным представлениям (из общих соображений), в тушке механически корректируется положение плоскости датчиков АФ. То бишь вносимая "поправка" - константа... и нелинейности там взяться вроде бы и неоткуда.

Любопытно будет узнать о результатах.

Canon специально ухудшает параметры фокусировки всех тушек, кроме Марков.

Ну, все-таки не то чтобы берет и спецом ухудшает... просто ставит младшую, "любительскую" версию системы АФ. Хотите заметно лучшего - платите больше за профессиональный уже аппарат. Что, конешно, огорчает.

Но вот чего я совсем в толк не возьму, - как такое может быть: чтоб линзы вели себя безупречно на единице, и вдруг потребовали нелинейной коррекции на тушке помладше...

[OlegCh]

Сообщение от YarM

Но вот чего я совсем в толк не возьму, - как такое может быть: чтоб линзы вели себя безупречно на единице, и вдруг потребовали нелинейной коррекции на тушке помладше...

Ну это как раз легко объяснимо (как гипотеза) - "шаг" управления АФ на 1-ке гораздо мельче, чем на 5-ке, следовательно, точность установки выше.

[YarM]

Сообщение от OlegCh

"шаг" управления АФ на 1-ке гораздо мельче, чем на 5-ке, следовательно, точность установки выше.

Это-то, вероятно, так и есть, - но совершенно не объясняет, каким же образом линза, не требовавшая поправок вовсе на более продвинутой тушке, внезапно потребовала поправок переменных на новом пятаке...

Юстировка - как понимаю, сотфовая коррекция технологического разброса механических параметров линзы. И от конкретной тушки это вроде бы как не долно зависеть вовсе... вот кроме разве что некой постоянной коррекции.

[OlegCh]

Сообщение от YarM

Это-то, вероятно, так и есть, - но совершенно не объясняет, каким же образом линза, не требовавшая поправок вовсе на более продвинутой тушке, внезапно потребовала поправок переменных на новом пятаке...

Ну, скажем, так, чтобы было понятнее. Допустим, линза для точной наводки на резкость требует управляющего сигнала "3,5" (в каких-то условных единицах). Дешёвая тушка имеет шаг управления "1" и поэтому может дать сигнал только "3" или "4", поэтому картинка будет не в фокусе. Дорогая тушка имеет шаг "0,5" и поэтому нужный сигнал спокойно выдаст. Если же линзе прописать поправку "0,5", то она и с дешёвой тушкой будет в фокусе. Ну, грубо, как-то так...

[YarM]

Сообщение от OlegCh

Допустим, линза для точной наводки на резкость требует управляющего сигнала "3,5" (в каких-то условных единицах). Дешёвая тушка имеет шаг управления "1" и поэтому может дать сигнал только "3" или "4", поэтому картинка будет не в фокусе. Дорогая тушка имеет шаг "0,5" и поэтому нужный сигнал спокойно выдаст. Если же линзе прописать поправку "0,5", то она и с дешёвой тушкой будет в фокусе.

..в данном конкретном случае.
А когда, в ваших обозначениях, на этом же фокусном будет дан управляющий сигнал, скажем, "4.0" - АФ снова промажет, ибо отработает, с учетом поправки, "4.5"...

Увы: это вообще не про то.