[Ar(h0n]

Сообщение от sasasa

Да нет, сравнивать кит с 17-55 всетаки кощунство, даже не учитывая стабилизатор

Ну почему же нельзя сравнивать Очень даже можно http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

Я к чему эту ссылку привел... К тому что в спорах вседа главное зло кита почему-то считается резкость И вообще кит очень легкий, компактный, не сосет пыль в отличии от 17-55
Не надо только мне в ответ технические характеристики кидать, я их наизуть помню. И все сравнительные тесты для других фокусных расстояниях тоже видел. И я не говорил что кит лучше чем 17-55 просто привел несколько положительных моментов и думаю что сравнивать их всетаки можно.

[sasasa]

Я к чему эту ссылку привел... К тому что в спорах вседа главное зло кита почему-то считается резкость И вообще кит очень легкий, компактный, не сосет пыль в отличии от 17-55

Не стану я характеристики сравнивать, я снимал обеими, и считаю что сравнивать их нельзя. впринципе запорожец с мерсом тоже можно сравнить, но уж очень некорректное сравнение будет, хотя оба ездят .
а на счет пылесосности: слухи сильно преувеличеты! снимаю им ровно год. живу в пустыне. пыль насосал один раз за 1 день съемки в каръере. чистка заняла 20 минут с учетом нервных прекуров :D. сама процедура оказалась на редкость простой и легкой. производитель (хвала ему!) предусмотрел легкую, безболезненную разборку. никаких тебе закрашенных болтиков. после чистки никаких изменений в качестве нет.
зато имел возможность лицезреть внутренности обектива, что и дает мне основания утверждать: индекс L не стоит по чисто политическим мотивам

PS: в ресурсе http://www.the-digital-picture.com разочаровался давно и на долго, неоднократно убеждался: в тестах одно, в жизни совсем другое

[Влад Т]

Сообщение от sasasa

... PS: в ресурсе http://www.the-digital-picture.com разочаровался давно и на долго, неоднократно убеждался: в тестах одно, в жизни совсем другое

А зря, ресурс хороший.
Только дело в том, что как раз в реальности (по крайней мере мне) важно не количество линий на мм по краю поля, а скорость, точность и светосила. Он не "L", т.к. во-первых EF-S, во-вторых конструктив. А то, что он порвёт кит, особенно в тёмное время суток, нет никаких сомнений.
Летом купил 24-105, но у меня ФФ. Отличная репортажная/повседневная штуковина. Но на кроп... кому как, а мне узковато было бы.

[Влад Т]

(Автору)
Кстати, а как на счёт сторонних производителей? Штатник ведь такая вещь... повседневная, не дающая по определению наилучшего качества. Значит можно сэкономить на повседневном объективе и, тем самым, расширить свой парк оптики. Мне вот нужен 35L, но он никак не заменит штатник (24-105).
Короче, снимал Сигмой 18-50/2.8, многие игнорируют, а зря. Т.к. стоит он в разы меньше и вполне пригоден для съёмки с f/2.8.