Свадьбами я не занимаюсь, но из общих соображений, я бы взял 70-200 4 IS.
У 5D MkII матрица гораздо лучше, чем у двадцатки, и подъёмом ISO Вы компенсируете отсутствие дырки 2.8. Я про тёмные условия съёмки, не про ГРИП конечно.
А на сэкономленные деньги можно взять 85 1.8 для портретов, так как зум для портретов не годится из-за его рисунка. ИМХО, конечно.
так как зум для портретов не годится из-за его рисунка. ИМХО, конечно.
2.8 годится, рисунок приятный, боке красивое, цветопередача на высоте, я собственно из-за этого и поменял 4-ку на 2.8 разве только он темнее фиксы.
===================
Я не знаю почему сложилось мнение, что 2.8 мыльный, как товарищ на другом форуме сказал, что это "легенда происходящая из факта, что у Кэнона даже в Л-ках качество плавает очень заметно".
Да и я бы не сказал, что 4-ка звенел на 4, на 4.5 ещё ничего, и кажется 2.8 на 2.8 даже резче будет, если не учитывать ГРИП. Ну уж точно 4-ка не будет резче 2.8 прикрытым до 4-х )))
И у меня лично сложилось мнение, что у 4-ки боке похуже.
Тем более всегда хорошо, когда есть запас по дырке, закрыть её можно всегда, а вот когда открыть некуда это уже хуже...
Тут конечно на самом деле решает цена и вес, даже наверное больше вес, короче выбор таков: цена/вес vs качество/светосила
Не подумайте, я не пытаюсь охаять 4-ку, очень хороший объектив и цена приличная и качество хорошее, и он довольно лёгкий, но всё же я считаю, что для дела лучше иметь запас по возможностям, пусть и с потерей комфорта и денег. ИМХО.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Мне тут, кстати, предлагают эту самую 4-ку, но предыдущую, без стаба, за 450 вечнозелёных. Я вот думаю, стоит оно того или нет?
И вроде (не уверен, но показалось), там вроде штативного гнезда нет на объективе?..
говорят в 4-ке без IS нет пылевлагозащиты, в общем бюджетный вариант для съемки при хорошем освещении, ИМХО стоит рассматривать только ради экономии, или редкой востребованности.
Кольцо приобретаются отдельно, место для крепления кольца там есть, да оно не особо нужно, штатив покрепше и нормально сидит.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
говорят в 4-ке без IS нет пылевлагозащиты, в общем бюджетный вариант для съемки при хорошем освещении, ИМХО стоит рассматривать только ради экономии, или редкой востребованности.
А если для экономии - 450 это как? Насчёт же востребованности, то я даже на полноформатной 300мм крайне нечасто использую. С собой "просто так" таскать не будешь. Разница с длинным концом 70-200 чисто маргинальная. А специально - это для фотоохоты, птички, папарации или для оперативной работы в соответсвующих службах. А я ничем таким не увлекаюсь, однако. :D
20.11.2008, 20:41
)))
Комбинированный вид