Хотел было вступить в периодически возобновляющуюся дикуссию о профессионализме, - да, гляжу, 12.7МП сходную с моей позицию выразил вполне выпукло. При том, вполне согласен и с доводами Menschenfresser.
Немного добавлю.
В конце концов, по определению, фотограф-профи - это всего лишь тот, кому систематически платят деньги за его фото, хороши они там или нет.
Заметьте: я не говорю при том не только о художественной составляющей, - но даже и о технической. Публика-то частенько бывает на удивление невзыскательна...
И в этих условиях позиционировать себя проще всего именно путем обладания топовой техникой: усилиями пиарщиков Кэнона теперь уже едва не всякая собака знает, что надпись "Марк" на тушке и красное колечко на линзах - это круто, и, соответственно, ее обладатель - предположительно, человек серьезный. Претендующий на деньги заказчика, как минимум, не без некоторых оснований.
Для серьезного коммерческого фото некий уровень технического мастерства, разумеется, должен присутствовать. И наиболее стабильных результатов достигать более уверенно, понятное дело, лучше с наиболее качественной техникой, позиционирующейся производителем как инструмент профессионала. Все так.
К несчастью, у нас - бедная страна, и (не принимая во внимание уже лопнувший нефтяной пузырь последних лет) труд здесь традиционно оплачивается из рук вон паршиво. И я понимаю тех, кто вполне всерьез снимает техникой любительского класса вместо недоступных Марков, - коль скоро техника это худо-бедно позволяет... и даже сам покупал людям для деятельности вполне профессиональной кропнутый 40Д: тушка свое отрабатывает на ура, но и ее-то люди смогли себе позволить с некоторым напряжением сил...
Но сколько же приходится в последние времена видеть пустейших картинок, сделанных дорогой техникой!
К слову, на днях Irsi прислал мне ссылку на сайт чешского пейзажиста, работающего, смешно сказать, тушкой 300D с китовым объективом. Взгляните: чертовски поучительно...
Автор - профи? да понятия не имею, живет он на это или воспринимает как хобби.
Что несомненно, так это то, что перед нами - мастер.
Пред которым многие и многие из нас, с нашими-то крутыми тушками и топовыми эльками - дети малые, неразумные.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 01.11.2008 в 05:41.
В конце концов, по определению, фотограф-профи - это всего лишь тот, кому систематически платят деньги за его фото, хороши они там или нет.
Заметьте: я не говорю при том не только о художественной составляющей, - но даже и о технической. Публика-то частенько бывает на удивление невзыскательна...
Смотрю на положение вещей так же. Возможно, остаётся вопрос "что считать основным признаком профессионализма" - достижение высочайших технических (эстетических) результатов или же максимальной прибыльности бизнеса. Тут, очевидно, каждый волен сам себе выбирать тот или иной критерий. Когда я говорю о профессионализме, то имею в виду в первую очередь бизнес-составляющую деятельности, а не художественно-техническую.
Цитата:
Сообщение от YarM
К несчастью, у нас - бедная страна, и (не принимая во внимание уже лопнувший нефтяной пузырь последних лет) труд здесь традиционно оплачивается из рук вон паршиво.
Не уверен. По моим представлениям (смотрел расценки в где-то сети, знакомые детей уже женят) стоимость съёмки той же свадьбы в Москве-Питере уже под $1000. Думаю, что за $150-200/час смогу нанять, например, швейцарского профи (неименитого) с той самой парой марков - $1000 хватит на оплату 5-6 часов работы. Цены получаются одного порядка. Причем швейцарский (например) профи с этого дохода честно заплатит подоходный, социальное страхование и ещё чего-нибудь. Т.е. расценки в России по моим представлениям не такие уж несопоставимые с западными. На западе ведь тоже мало кто с одной свадьбы на марк зарабатывает. А ещё тут есть такая услуга, как прокат фототехники, раз она есть - значит и пользуется кто-то.
Цитата:
Сообщение от YarM
К слову, на днях Irsi прислал мне ссылку на сайт чешского пейзажиста, работающего, смешно сказать, тушкой 300D с китовым объективом. Взгляните: чертовски поучительно...
Автор - профи? да понятия не имею, живет он на это или воспринимает как хобби.
Что несомненно, так это то, что перед нами - мастер.
Вот, очевидно найдены определения для первой части моего коммента. Есть профи и есть мастера. Одно другому не мешает, но понятия не эквивалентны. Тогда как в подобных дискуссиях понятия обычно смешивают, частенько спекулируя вторым (мастерством).
Не уверен. По моим представлениям (смотрел расценки в где-то сети, знакомые детей уже женят) стоимость съёмки той же свадьбы в Москве-Питере уже под $1000. Думаю, что за $150-200/час смогу нанять, например, швейцарского профи (неименитого) с той самой парой марков - $1000 хватит на оплату 5-6 часов работы. Цены получаются одного порядка. Причем швейцарский (например) профи с этого дохода честно заплатит подоходный, социальное страхование и ещё чего-нибудь. Т.е. расценки в России по моим представлениям не такие уж несопоставимые с западными. На западе ведь тоже мало кто с одной свадьбы на марк зарабатывает.
Питер и Москва это ещё не вся Россия и здесь то же не все на марк с одной съёмки зарабатывают
В настоящее время в России наблюдается настоящий бум свадебной фотографии со всеми вытекающими плюсами и минусами.
По расценкам существует довольно большой разброс от 100$ за день или 20$ в час и до нескольких тысяч, а в отдельных случаях десятков тысяч за пакет.
Про марки... например Гионис или Ервант нисколько не чураются снимать на 5-ки, Бьюсник вообще много снимает на узкую плёнку до сих пор.
Единственно правильный выбор профессионала, по его портфолио и своим финансовым возможностям.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Единственно правильный выбор профессионала, по его портфолио и своим финансовым возможностям.
Трудно не согласится. Я тут подумал, решил, что марком меня снимать не обязательно, если я не футболист и т.п. Но всё равно, хотелось бы камеру класса пятака.
По расценкам существует довольно большой разброс от 100$ за день или 20$ в час и до нескольких тысяч, а в отдельных случаях десятков тысяч за пакет.
Это понятно. Новые русские просто обязаны соревноваться по части "кто больше заплатил", остальным хочется быть на них похожими. Первые ещё и довольно часто (многократно) брачуются...
Мне самому необходимость фотографа на свадьбе так до сих пор и непонятна, ретроградствую, для меня это что-то купеческое. Тем более в наше время, когда официальный брак для большинства - пустая формальность, для многих ещё и ненадолго.
Цитата:
Сообщение от michael
Про марки... например Гионис или Ервант нисколько не чураются снимать на 5-ки, Бьюсник вообще много снимает на узкую плёнку до сих пор.
Признанным гениям эксцентричность прощают, в них она даже нравится, что за гений без закидонов? Но, IMHO, пока не признали - лучше её особо не демонстрировать.
Если кто-то берёт с меня приличные деньги, то мне хочется видеть, что он их инвестирует не только в ресторанные счета. Если вижу инвестиции - мне цена понятнее. Чтобы кто-то мог сказать "А я - гений, это стоит дорого" - ему опять же надо сначала нужно стать признанным гением, иначе несерьёзно как-то.
По моим представлениям (смотрел расценки в где-то сети, знакомые детей уже женят) стоимость съёмки той же свадьбы в Москве-Питере уже под $1000.
Не уверен... сам-то в жизни подобного не снимал, - но слышал о людях, хронически "бомбящих" на московских свадьбах и за $500, и за $300, и даже помене.
Вероятно, все это только потому, что у этих фотографов нет при себе Марков с белыми трубами, стоек с зонтиками и ассистентов с отражателями... а вот были бы!.. :D
Не говоря уж о том, что съемка на свадьбах, похоронах, в дет.садиках итд. - это все ж таки бытовка; традиционно, низкий и пренебрегаемый жанр... хвала небесам, даже и коммерческая фотография к этому - еще отнюдь не сводится.
Хотя, не спорю, и тут (наверняка) есть свои мастера...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Не уверен... сам-то в жизни подобного не снимал, - но слышал о людях, хронически "бомбящих" на московских свадьбах и за $500, и за $300, и даже помене.
Вероятно, все это только потому, что у этих фотографов нет при себе Марков с белыми трубами, стоек с зонтиками и ассистентов с отражателями... а вот были бы!.. :D
Мне постоянно попадалась цифра в 20 000 руб/свадьба, как раз столько недавно знакомые заплатили. Понятно, что там ещё какая-то постобработка, изготовление каких-нибудь альбомов - наверное ещё день сидения за компьютером. Но на мой взгляд всё равно дороговато, чтобы абы как делать.
Ассистент, конечно, только за отдельную плату, это уже работа второго человека, хотя и более дешёвого. Получить фотографа с ассистентом по цене одного фотографа - это я слегка преувеличил, за ассистента ещё 40-50% накинуть явно придётся.
Понятно, что там ещё какая-то постобработка, изготовление каких-нибудь альбомов - наверное ещё день сидения за компьютером. Но на мой взгляд всё равно дороговато, чтобы абы как делать.
Альбом приличный вряд ли, а вот сидение за компом не день, а как минимум три, а то и неделя.
Цитата:
Ассистент, конечно, только за отдельную плату, это уже работа второго человека, хотя и более дешёвого. Получить фотографа с ассистентом по цене одного фотографа - это я слегка преувеличил, за ассистента ещё 40-50% накинуть явно придётся
Ассистент, если он не прилично снимающий, не сильно увеличивает стоимость.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
01.11.2008, 05:29
Комбинированный вид