я конечно не гуру, стаб безусловно вещь полезная, НО заменить светосилу не может кмк, темный объектив без внешней пыхи в тяжелых условиях съемки, одно мучение, может конечно у меня руки трясутся больше чем надо и размытие тоже не на последнем месте, если снимать тусовку какой никакой полу/портрет тоже снимать приходится
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой. Какой толк от светосилы 1.4 если по сюжету положена диафрагма 8? И опять же стабилизатор средство сугубо техническое. Только для борьбы с темнотой. И не добавляет изобразительных эффектов (ну разве только стаб с проводкой)
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой.
А почему не правильно.Если у вас на 17мм 2.8,то на грип это сильно не повлияет,а другими способами борьбы с темнотой можно убить всю уникальность кадра.
А почему не правильно.Если у вас на 17мм 2.8,то на грип это сильно не повлияет,а другими способами борьбы с темнотой можно убить всю уникальность кадра.
Поясните пожалуйста, мысль "то на грип это сильно не повлияет"
как это на грип 2.8 не влияет?
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
А почему не правильно.Если у вас на 17мм 2.8,то на грип это сильно не повлияет,а другими способами борьбы с темнотой можно убить всю уникальность кадра.
1) А велика ли разница между 3,5 и 2,8? Стоит ли рассматривать 17мм
2) Чем стабилизатор мешает борьбе с темнотой, для борьбы с которой самым надежным средством был штатив.
Поясните пожалуйста, мысль "то на грип это сильно не повлияет"
как это на грип 2.8 не влияет?
Попробуйте сами.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
1) А велика ли разница между 3,5 и 2,8? Стоит ли рассматривать 17мм
2) Чем стабилизатор мешает борьбе с темнотой, для борьбы с которой самым надежным средством был штатив.
1.разница в 2\3,в некоторых ситуациях,может и большая.
2.Я не приуменьшаю значимость стаба,но ведь не всё же статику снимать.Жертвовать светосилой,стоит только ради большего диапазона фр.
Под убить,я имел ввиду пыху.
Попробуйте сами.
попробовать я может и попробую, вы мысль поясните :D 2,8 при сравнении с 3,5?
А чего тут пояснять то? Если нужны пояснения по разнице 2,8 и 3,5,то 1\100 и 1\60(или 1\66.6 если вам так яснее) 1\80 и 1\50(или 1\53.3 если вам так понятней). А может iso 800 и 1250?Достаточно,или вы не видите разницы.
Я их и на пытался сравнивать.
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой. Какой толк от светосилы 1.4 если по сюжету положена диафрагма 8? И опять же стабилизатор средство сугубо техническое. Только для борьбы с темнотой. И не добавляет изобразительных эффектов (ну разве только стаб с проводкой)
может это и не по канонам, но не могу согласиться, что светосила только художественное средство, это как раз одна из технических характеристик/спецификация объектива, а вот стаб это примочка скажем так, которая упрощает жизнь, позволяет делать более длительные выдержки, в этом кмк его борьба с темнотой, но он далеко не всесилен, тут конечно можно приписать в помощь штатив, я забыл упомянуть, что им не пользуюсь, да и в репортаже он не применим, для себя я все же выберу более светосильный объектив пусть и без стаба, нежли темный со стабом.
вчера зашел в магазин, повертел 17-40 и тамрон 17-50, продавец последний ругал нещадно, что за эти деньги 2.8 приличным стеклом быть не может, токины не было.
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
может это и не по канонам, но не могу согласиться, что светосила только художественное средство, это как раз одна из технических характеристик/спецификация объектива
...
Соглашусь, от этого напрямую зависит и светлая, чёткая картинка в видоискателе, да и автофокус в плохих условиях быстрее и точнее.
Цитата:
Сообщение от Wild-West
...
вчера зашел в магазин, повертел 17-40 и тамрон 17-50, продавец последний ругал нещадно, что за эти деньги 2.8 приличным стеклом быть не может, токины не было.
Относитесь "с пониманием" к советам продавцов, это их работа.
Именно "приличным стеклом", за такие деньги, может быть. Великолепным - нет.
А уж, что человеку надо, где проходит эта граница, каждый решает для себя сам, в меру своих ожиданий и платёжеспособности.
С уважением, Сергей.
Fujifilm X-E2 + lenses
Последний раз редактировалось Sergey Sir; 28.10.2008 в 12:11.
27.10.2008, 17:46
и размытие тоже не на последнем месте, если снимать тусовку какой никакой полу/портрет тоже снимать приходится
Комбинированный вид