У меня был такой тамрон,могу сказать,что на кроп выбрал бы именно его как штатник,а на фф кенон 24-70\2,8.А 17-40\4 не выбрал бы никогда.
Для меня полный набор,хоть на кроп,хоть на фф,выглядит так: Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM, Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM,фиксы по вкусу.
Ну, и далее, на второй страничке - У меня есть данная токина и был аналогичный тамрон. На мой взгляд,тамрон просто какой-то не удобный тормозной хлам в сравнении с ней,ещё он издаёт отвратительные звуки,бывало жужжит жужжит и так и не наводится.
Внимательно читаю темы, бывает, что по ходу дискуссии мнение частично меняется, появляются какие-то доп. аргументы и т.д. которые позволяют пересмотреть свое отношение к тому или иному объективу...
Но, данные моменту автору темы точно помогут запутаться.
Ну, и далее, на второй страничке - У меня есть данная токина и был аналогичный тамрон. На мой взгляд,тамрон просто какой-то не удобный тормозной хлам в сравнении с ней,ещё он издаёт отвратительные звуки,бывало жужжит жужжит и так и не наводится.
Внимательно читаю темы, бывает, что по ходу дискуссии мнение частично меняется, появляются какие-то доп. аргументы и т.д. которые позволяют пересмотреть свое отношение к тому или иному объективу...
Но, данные моменту автору темы точно помогут запутаться.
Он у меня был,2.8 рабочая,резкий,(резче токины),в общем картинка хорошая,но он мне не понравился тем,что не удобный,в плохих условиях освещения медленный и как мне показалось хлипковатый и не приятно жужжит,цена вполне покрывает эти недостатки. Вы думаете стекло за такие деньги,обладающее приличным качеством изображения должно быть полностью лишено недостатков.
У моей токины как выяснилось имеются очень не приятные сюрпризы,иногда заедает зум,допустим заело на 24,и крутится от 24 до 50,или наоборот,но это поправимо.Может это проблема только с моим объективом.а может и не только.
Я мнение не менял и всё ещё считаю тамрон правильным выбором для 40д,хотя он и не удобен,но ведь человек придя в магазин попробует его и если он ему подойдёт,то он его купит,а если посчитает не удобным,то нет.Просто иногда приходиться чем-то жертвовать,а чем - это уже дело личное.
Ваша внимательность поражает воображение.
Я мнение не менял и всё ещё считаю тамрон правильным выбором для 40д,хотя он и не удобен,но ведь человек придя в магазин попробует его и если он ему подойдёт,то он его купит,а если посчитает не удобным,то нет.Просто иногда приходиться чем-то жертвовать,а чем - это уже дело личное.
Ваша внимательность поражает воображение.
Я в принципе то и не против, но считаю штатный объектив (под этим словом штатный лично подразумеваю наиболее часто используемый) должен быть удобным при съемках и, с достаточным, удовлетворяющим конкретного пользователя, качеством картинки.
Лично я использую для этих целей именно 17-40, (была бы возможность использовал бы 16-35), и озадачился Вашему "никогда". Любопытно просто.
Хотелось бы все ж, чтобы автор темы озвучил чего снимать в приоритете будет. Пейзаж, архитектура.... Но все ж поконкретнее бы. И варианты могут дополниться.
Внимательность моя , чего уж там, ничего не поражает...
Я в принципе то и не против, но считаю штатный объектив (под этим словом штатный лично подразумеваю наиболее часто используемый) должен быть удобным при съемках и, с достаточным, удовлетворяющим конкретного пользователя, качеством картинки.
Лично я использую для этих целей именно 17-40, (была бы возможность использовал бы 16-35), и озадачился Вашему "никогда". Любопытно просто.
Хотелось бы все ж, чтобы автор темы озвучил чего снимать в приоритете будет. Пейзаж, архитектура.... Но все ж поконкретнее бы. И варианты могут дополниться.
Внимательность моя , чего уж там, ничего не поражает...
У меня наиболее часто используемый объектив, это кенон 70-200\2.8, но как то язык не поворачивается назвать его штатным.Штатный это скорее 17(16)-50 на кропе,или 24-70 на фф.
Про "никогда"
Был у меня тамрон 17-50\2.8,снимки с него меня вполне устраивали,но со временем мне показалось что широкий угол у меня остается без дела и я решил заменить его на 24-70.Сначала хотел сигму,исключительно из-за фр т.к.считал что стёкла за такие деньги вряд ли сильно отличаются.Потом копнув поглубже выяснил что опять тамрон 28-75, или токина 28-80.Тамрона больше не хотелось,может у меня просто руки не удобные.Захотел купить токину 28-80,но так её и не нашёл и т.к. тамрон был уже продан,решил купить другую токину 16-50,а нацепив её на фотик,снимать обратно не захотел,уж очень она мне показалась удобной.
Вариант 17-40 тоже рассматривался,только не долго.Вспомнились снимки местного профи со свадьбы сестры и это решило всё.Я не знаю как он умудрился сделать такое,но увидев его работу я чуть со стула не упал,сестра тоже удивилась.Вот такие первые впечатления о 17-40,от них уже не избавишься.Я люблю снимать без вспышки,иногда бывают ситуации,что если не 2.8,то пыха,а пыха вроде как не уместна. Да и 40 мне кажется маловато,даже на кропе.
Я в принципе то и не против, но считаю штатный объектив (под этим словом штатный лично подразумеваю наиболее часто используемый) должен быть удобным при съемках и, с достаточным, удовлетворяющим конкретного пользователя, качеством картинки.
Трудно не согласиться, но при этом стоит учитывать тот факт, что каждому нравится своё. Кто-то любит портретники, а кто-то пейзажники, исходя из этого складываются штатные приоритеты.
Собачник, в подписи указан: Canon EF 70-200/4L IS USM - это значит, что это стекло в активном личном использовании?
Автору ветки хочу посоветовать купить kit объектив и не морочить себе голову какоето время. Мне потребовалось 2 года чтобы понять чтоже я хочу и перестать задавать вопросы типа "посоветуйте". Не верьте тем кто говорит, что kit плохое стекло. Я это говорю имея 17-55. Если уж совсем невтерпеж то не покупайте из всего вышеперечисленного 17-85 и сигмы.
Сам мучаюсь подобным выбором, нужен штатник на 450d, голову уже сломал, умом понимаю, что нужна дырка 2.8/f, только ради нее готов на неродное стекло, с другой стороны хочется родную оптику, а тут только 24-70 (но небюджет и на кроп 450d на айс по фокусным кмк), 17-55 (почитал отзывы, вроде бы все гладко, но цена опять же за не L-ку большая и выглядит как штатник))) и 16-35 (не катят фокусные и цена). Есть еще 24-105 и 17-40, но дыра 4/f, все ругают первый за "темность" и "отсутствие" широкого угла, второй за "темность" и искажения на коротком конце)). Из не родного есть Tamron 17-50 и Tokina 16-50, оба 2.8/f, сигмы и прочие “овощные” кэноны не рассматриваем ибо хлам кмк)), вот и весь выбор.
В общем подскажите хотя бы что-нибудь про Tokine 16-50, а то отзывов про это стекло почти нет, про Tamron 17-50 уже энциклопедия есть)), Tokina лучше Tamrona по цветопередаче?
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
В общем подскажите хотя бы что-нибудь про Tokine 16-50, а то отзывов про это стекло почти нет, про Tamron 17-50 уже энциклопедия есть)), Tokina лучше Tamrona по цветопередаче?
а зачем изобретать велосипед? В токинах нет ничего особо сильно интересного, такая же средненькая фирма как тамрон и сигма, тем более они редкие и не популярные.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
А уверины что вам нужно 2.8? Или это так почтали форум мол это круто? Где будете применять ее (в смысле сюжетов), особенно на 16-35.
меня радуют такие рассуждения "а нужна ли 2.8" у меня вот 2.8, 4, и 1.4 и при пасмурной погодке 4 - темно как в за-днице, выдержки получаются на ИСО200 - 1/40-1/60, это слишком мало, а открыть некуда.
Светосила никогда лишней быть не может, даже банальное прикрытие на полстопа повышает качество, а если важнее съемка при слабом свете - можно всегда открыть.
Я просто не понимаю, зачем себя любимого ограничивать в возможностях? Ну ладно, снимаем мы исключительно пейзажики на солнышке да со штатиффчика, а вдруг друзья попросют поснимать их в пасмурную погодку, или в помещении, чё делать-то будем? Ах да, фиксы же есть, а вдруг репортажик надо будет снять? Выставку какую нибудь? Вот тут и монимаешь как сильно не хватает задрипанного, ненужного стопа светосилы.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Последний раз редактировалось Собачник; 27.10.2008 в 17:30.
У меня есть кит CANON EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS которым снимать в помещениях со слабой освещенностью без внешней пыхи анрил, поэтому я и опасаюсь за диафрагму f/4, или я не прав))) в тоже время 50 f/1.4 справляется на ура, ну для моих задач по крайней мере, не хватает только фокусных, поэтому нужен зум, ведь я ищу штатник/унивирсал, чтобы и на природе гуд и в помещениях не сильно обламываться.
16-35 я лично для себя не рассматриваю вообще, фокусные не для меня, написал о нем, как о существующем в принципе в природе)) если по сути, что он ширик/репортажник/”пейзажист” где со светом все в порядке я в курсе))
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
У меня есть кит CANON EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS которым снимать в помещениях со слабой освещенностью без внешней пыхи анрил, поэтому я и опасаюсь за диафрагму f/4, или я не прав)))
Ну вроде как для таких задач только потерять должны. Стабилизатор кита дает 4 стопа (ну я 3 для гарантии делаю), а светосила прибавит к возможностям 2 или менше (на широком конце так вообще мимнимум)
Ну и это при большем ГРИПП (судя по описанию задачи размытие фона не треб)
Цитата:
Сообщение от Wild-West
в тоже время 50 f/1.4 справляется на ура,
У меня что-то наоборот Может потому что меня неустраивает качество снимков на дырках больше чем 2,8-3,5.
Ну вроде как для таких задач только потерять должны. Стабилизатор кита дает 4 стопа (ну я 3 для гарантии делаю), а светосила прибавит к возможностям 2 или менше (на широком конце так вообще мимнимум)
Ну и это при большем ГРИПП (судя по описанию задачи размытие фона не треб)
У меня что-то наоборот Может потому что меня неустраивает качество снимков на дырках больше чем 2,8-3,5.
я конечно не гуру, стаб безусловно вещь полезная, НО заменить светосилу не может кмк, темный объектив без внешней пыхи в тяжелых условиях съемки, одно мучение, может конечно у меня руки трясутся больше чем надо и размытие тоже не на последнем месте, если снимать тусовку какой никакой полу/портрет тоже снимать приходится
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
я конечно не гуру, стаб безусловно вещь полезная, НО заменить светосилу не может кмк, темный объектив без внешней пыхи в тяжелых условиях съемки, одно мучение, может конечно у меня руки трясутся больше чем надо и размытие тоже не на последнем месте, если снимать тусовку какой никакой полу/портрет тоже снимать приходится
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой. Какой толк от светосилы 1.4 если по сюжету положена диафрагма 8? И опять же стабилизатор средство сугубо техническое. Только для борьбы с темнотой. И не добавляет изобразительных эффектов (ну разве только стаб с проводкой)
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой.
А почему не правильно.Если у вас на 17мм 2.8,то на грип это сильно не повлияет,а другими способами борьбы с темнотой можно убить всю уникальность кадра.
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой. Какой толк от светосилы 1.4 если по сюжету положена диафрагма 8? И опять же стабилизатор средство сугубо техническое. Только для борьбы с темнотой. И не добавляет изобразительных эффектов (ну разве только стаб с проводкой)
может это и не по канонам, но не могу согласиться, что светосила только художественное средство, это как раз одна из технических характеристик/спецификация объектива, а вот стаб это примочка скажем так, которая упрощает жизнь, позволяет делать более длительные выдержки, в этом кмк его борьба с темнотой, но он далеко не всесилен, тут конечно можно приписать в помощь штатив, я забыл упомянуть, что им не пользуюсь, да и в репортаже он не применим, для себя я все же выберу более светосильный объектив пусть и без стаба, нежли темный со стабом.
вчера зашел в магазин, повертел 17-40 и тамрон 17-50, продавец последний ругал нещадно, что за эти деньги 2.8 приличным стеклом быть не может, токины не было.
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
а зачем изобретать велосипед? В токинах нет ничего особо сильно интересного, такая же средненькая фирма как тамрон и сигма, тем более они редкие и не популярные.
не популярные из-за цены думаю, она все же выше чем у тамрона и сигмы, вот я и спрашиваю, может кто юзал, стоит платить больше, может конструктив или картинка там лучше, качество стабильнее, чем у прочих.
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
У меня есть данная токина и был аналогичный тамрон.
На мой взгляд,тамрон просто какой-то не удобный тормозной хлам в сравнении с ней,ещё он издаёт отвратительные звуки,бывало жужжит жужжит и так и не наводится.
Если хотите,могу потестить её на 40д.
У меня есть данная токина и был аналогичный тамрон.
На мой взгляд,тамрон просто какой-то не удобный тормозной хлам в сравнении с ней,ещё он издаёт отвратительные звуки,бывало жужжит жужжит и так и не наводится.
Если хотите,могу потестить её на 40д.
во, интересное мнение, тест канеш не помешал бы)
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
У меня есть данная токина и был аналогичный тамрон.
На мой взгляд,тамрон просто какой-то не удобный тормозной хлам в сравнении с ней,ещё он издаёт отвратительные звуки,бывало жужжит жужжит и так и не наводится.
Если хотите,могу потестить её на 40д.
потестите, интересно взглянуть... насчет жужжания есть такое, но наводится всегда отлично, даже в плохом освещении. А чем токина удобнее?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
28.10.2008, 21:33
запутаться.
Комбинированный вид