[lazy7]

olaf-01
СПАСИБО вам за ваши тесты, не каждый стал бы это делать.

[olaf-01]

lazy7
Пожалуйста! Когда есть время, с удовольствием снимаю. И тесты мне тоже интересны.

[imported_Vladimir_]

Сообщение от olaf-01

lazy7
Пожалуйста! Когда есть время, с удовольствием снимаю. И тесты мне тоже интересны.

Правда иногда невысокие результаты тестов расстраивают больше, чем не самые идеальные кадры, снятые подопытной линзой в реальных условиях. В реальных условиях неидеальность стекла менее заметна.

[olaf-01]

Сообщение от imported_Vladimir_

В реальных условиях неидеальность стекла менее заметна.

Безусловно.

Правда иногда невысокие результаты тестов расстраивают больше, чем не самые идеальные кадры, снятые подопытной линзой в реальных условиях.

Если имеется в виду 18-200, то несколько пусть не идеальных, но разных тестов позволяет сделать вывод, по крайней мере для себя я его сделал. Буду его использовать, когда сложно или неудобно менять объектив и носить дополнительный вес - на рафтинге, на рыбалке, иногда в горах.

[imported_Vladimir_]

Сообщение от olaf-01

Если имеется в виду 18-200, то несколько пусть не идеальных, но разных тестов позволяет сделать вывод, по крайней мере для себя я его сделал.

Я имею ввиду любые стекла. Всегда тест четче показывает размытие краев, чем, скажем, листики на деревьях попавшие в угол кадра. По листикам видно, что нечетко, но в глаза не так бросается. А знать, как вытащить из стекла максимум, и где можно при необходимости немного приоткрыть дырочку и сколько при этом потеряешь в качестве - это всегда нужно. Иначе потом позно грустить над убитым кадром.