Canon EOS-1Ds Mark III и Canon EOS 5D Mark II как ожидается имеют одинаковое значение этого параметра, 2.4 MP/cm²
Вопрос - так чего ждем от полтинника по шумам? Физические законы нарушать еще никому не удалось раз, два - у нового пятака все должно быть еще очень и очень неплохо...
Насчет марка того и марка этого - понятно, более того, по всем данным у них не только плотность пикселей одинаковая, но и матрицы вообще. Просто раньше я никогда шумами марка не интересовался, теперь посмотрел - всё OК, доволен. У помянутого полтиника, хоть и оффтоп, шум на мой вкус гораздо более неприятный, чем у других известных мне кэнонских кропов. Прирост кол-ва пикселей, скажем 50% (по сравн. с 400 и 40), но характер шума изменился, я бы сказал, совсем непропорционально, а принципиально
Вопрос - так чего ждем от полтинника по шумам? Физические законы нарушать еще никому не удалось раз, два - у нового пятака все должно быть еще очень и очень неплохо...
Опять про физические законы
Только вот почему-то каждое новое поколение патриц их рушит
Честно сказать - не заметил, корреляция между плотностью пикселей и шумом сохраняется.
У меня где-то есть кадры с моего цифромыла 90-х годов прошлого века, 640х480 пикселей, размер матрицы правда неизвестен, но ведь не с булавочную же головку, так что если делить площадь матрицы на кол-во пикселей, то шуметь та мыльница должна была меньше, чем сейчас Nikon D700, но у меня остались о ней другие воспоминания.
Опять про физические законы
Только вот почему-то каждое новое поколение патриц их рушит
Потому что рассуждения о плотности и размере пикселей - это не физика, а геометрия для третьего класса. Физика (полупроводников) малость посложнее, добавим туда оптику и материаловедение какое-нибудь (линзы, фильтры, покрытия, изготовление сверчистых болванок), DSP - вот уже и сам черт ногу сломит, широчайшее поле деятельности, в нём явно найдётся много чего, что можно улучшать.
Но если смотреть на коротком промежутке времени, то геометрия для третьего класса позволяет достаточно правильно предсказывать харатеристики матриц.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 15.10.2008 в 12:06.
матрица изменена по сравнению с Марк Дс3, об этом уже писали выше.
Читал, читал, в оригиналах тоже читал. Изменения заявлены как улучшения, незначительные, на мой взгляд. Поэтому я не говорю "матрица лучше, чем у марка", но можно и так выразиться. Таким образом картинка у нового пятака так же будет чуть лучше, чем у третьего марка.
Примеры картинок третьего марка от Кэнона: http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos..._sample-e.html
Menschenfresser, я хочу Вас огорчить - "широчайшее поле деятельности" рогом упирается в три параметра - тепловой шум, мах. емкость ячейки и предел Релея.
Menschenfresser, я хочу Вас огорчить - "широчайшее поле деятельности" рогом упирается в три параметра - тепловой шум, мах. емкость ячейки и предел Релея.
Не огорчили, верю в прогресс.
Смотрим просто с житейской точки зрения: неужели вы верите в то, что совершенство уже достигнуто? Что микролинзы имеют безупречную геометрию и прозрачность? Что загрязнённость полупроводников посторонними примесями и просто несовершенство технологий изготовления матриц не привносит шумов и сложностей в борьбу с ними (различные характеристики различные пикселей, например)? И т.д. и т.п. Вот в это, в отличие от прогресса, я не верю, честно признаюсь.
Формулируя другими словами: мне не кажется, что на данный момент технологии настолько совершенны, что всё уже упёрлось в теоретические пределы. Кстати говоря, слышал о том, что физики-теоретики начиная с появления первых микросхем регулярно пишут научные работы, убедительно доказывющие то, что дальнейшее повышение степени интеграции уже невозможно.
слышал о том, что физики-теоретики начиная с появления первых микросхем регулярно пишут научные работы, убедительно доказывющие то, что дальнейшее повышение степени интеграции уже невозможно.
Припоминаю какого-то советского кадра, который где-то в 80 годах прошлого века умно так доказывал, что с кремнием мы уже упёрлись, дальше с ним никак.
15.10.2008, 10:02
Комбинированный вид