Есть ли смысл переплатить 10000 р. и взять полтинник?
50 очень ощутимо лучше 40, в котором та же матрица, что и в 400, порядком подустаревшая уже - это объективно. Но вот 10 000 р. - это уже субъективно, кто-то на эту сумму завтракает, кто-то месяцами сухари грызёт, чтобы её накопить. Так что на вопрос "стоит ли для меня разница 10 000?" вы можете оветить только сами.
50 очень ощутимо лучше 40, в котором та же матрица, что и в 400, порядком подустаревшая уже - это объективно.
это наверное всё же громко сказано - "ощутимо лучше" 40Д совсем не плохая, просто 50Д доделанная 40Д. 15Мп на кропе не понятно как сказываются на поведении объективов, т.к. я уже давно заметил, что на 30Д объективы работали лучше, чем на 40Д (резче). С шумами вроде да, получше, но пока трудно сказать на сколько... пока не видел ни одного нормального теста-сравнения с 40Д...
===========
Кстати может кто подкинет ссылочек на сравнения с 40Д, если есть? только посерьезней тесты, заранее благодарен.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
это наверное всё же громко сказано - "ощутимо лучше"
А вы его в руках подержите, наверняка со мной согласитесь. Если даже картинка осталась таже самая по качеству (в то, что она хуже стала - скорее не верится), то я бы лично за один экранчик с высоким разрешением не сомневаясь заплатил бы разницу в цене между 40 и 50. Возможность самостоятельной юстировки автофокуса (с чем её едят пока не выяснял) тоже выглядит потенциально полезной.
А вы его в руках подержите, наверняка со мной согласитесь. Если даже картинка осталась таже самая по качеству (в то, что она хуже стала - скорее не верится), то я бы лично за один экранчик с высоким разрешением не сомневаясь заплатил бы разницу в цене между 40 и 50. Возможность самостоятельной юстировки автофокуса (с чем её едят пока не выяснял) тоже выглядит потенциально полезной.
не, экран это последнее за что бы я платил, тем более чем экран лучше, тем легче промахнуться, на маленьком экране картинка может казаться более резкой, а потом на мониторе ерунда получится. Об этом уже многие говорили после выхода А700 с его великолепным экраном. Да и я лично на экране только кадрирование смотрю, ну и гистограмму, а чтобы по нему экспозицию или ББ проверять, это уж извините нонсенс
А вот юстировка это да, вещь полезная в хозяйстве. А по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Ну в общем и целом выше уже перечислили преимущества, для меня по важности:
1. Юстировка.
2. Контрастный АФ в лайввью.
3. Вроде бы лучшая работа на высоких ИСО, но даже если и ИСО такие же, то 15Мп удобнее обрезать при кадрировании, а при уменьшении до 10Мп может быть получше с шумами будет.
4. Экран.
Спасибо за ссылки, посмотрю.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
[QUOTE=Собачник;197012по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Спасибо за ссылки, посмотрю.[/QUOTE]
Внешних изменений я вроде не заметил, разве что LiveView теперь другой кнопкой включается. Я не совсем правильно выразился, не просто "взять в руки", но поснимать. Мне понравился, во всяком случае, а 40 я не люблю - 400-переросток.
Примеры дрянь, сам знаю, сойдут может только для сравнения шумов при съемке при отсутствии освещения - темно на дворе было.
Мне понравился, во всяком случае, а 40 я не люблю - 400-переросток.
ну тоже скажете был 30Д до этого. Да и субъективно это всё, и скорее на любителя... некоторые люди различия сильно заметят, а некоторые и внимания не обратят. Но в общем не важно, улучшили 40Д в 50Д и хорошо, только немного обидно, вроде бы хочется этого же и в 40Д, но менять шило на мыло выгоды маловато, тогда сразу ФФ, но и тут засада - нет подходящего ФФ...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Да, но матрицу-то в 40 сунули от 400, который примерно на год старше 40, если я не ошибаюсь. На мой взгляд это как-то странно, когда в более новую модель классом выше вставляют матрицу от более старой, классом ниже. Пример с новым пятаком, в который воткнули матрицу от марка - естественный, более новая модель получила матрицу от более старой, но классом выше, да и с улучшениями какими-никакими, даже если они только на бумаге. А случай 400-40 мне лично противоестественным кажется.
а 40 я не люблю - 400-переросток.
Примеры дрянь, сам знаю, сойдут может только для сравнения шумов при съемке при отсутствии освещения - темно на дворе было.
Ну вы и сказанули
А если сами знаете что примеры дрянь,то зачем приводите-то:D
А если сами знаете что примеры дрянь,то зачем приводите-то:D
А у вас другие есть, с одним сюжетом и с обеих камер? Чего линк не бросите? Тем более, что эти примеры ни у кого кроме рапиды есть не просят, не хотите - не надо. Шумы там посмотреть можно, хоть и в нестандартных ситуациях.
Сегодня выгуливал купленный вчера полтинник, с 24-105L (это из моих запасов, покупал-то только тушку), благо денёк выдался солнечный, жаль что с дымкой. Широкого угла упорно нехватало, но в целом остался доволен, хотя и не посмотрел ёще толком, чего наснимал. Есть сколько угодно равов, которых не жалко, на художественность не претендуют, но пиксели поразглядывать можно. Многое только ради этого и снималось. http://rapidshare.com/files/15300501...iberg.zip.html http://rapidshare.com/files/15303715...erg-1.zip.html - там есть пара кадров, по которым можно посмотреть ДД - что можно вытащить из теней.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 11.10.2008 в 22:27.
Кстати может кто подкинет ссылочек на сравнения с 40Д, если есть? только посерьезней тесты, заранее благодарен.
А несерьёзные не подойдут? Два цента для любителей поразглядывать пиксели: серии отснятые 40 и 50 с ISO 100-200-400-800-1600. http://rapidshare.com/files/152848700/Karta.zip.html - секундные выдержки, шумодав для длинных выдержек отключен у обоих, фрагмент довольно старинной карты (100 mm, метров с 2.5) при тусклом свете ламп накаливания, дырка 10. http://rapidshare.com/files/152867660/Vitamin.zip.html - более-менее "традиционные" выдержки, относительно цветастые упаковки витаминов лежащие на столе в свете настольной лампы, открытая дырка.
Сам даже не разглядывал пока, успел только заметить что на длинных выдержках 40 сияет горячими пикселями, 50 - вроде нет.
Фокусируясь с использованием LiveView обратил внимание на то, что за счет гораздо более четкого дисплея 50 это действие на нём удобнее и в общем случае должно обеспечивать большую точность фокусировки.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 11.10.2008 в 09:34.
10.10.2008, 22:04
40Д совсем не плохая, просто 50Д доделанная 40Д. 15Мп на кропе не понятно как сказываются на поведении объективов, т.к. я уже давно заметил, что на 30Д объективы работали лучше, чем на 40Д (резче). С шумами вроде да, получше, но пока трудно сказать на сколько... пока не видел ни одного нормального теста-сравнения с 40Д...
Комбинированный вид