на кропе от Кэнона заметен цветовой шум (и это на ISO200!), чего нет у Никона на 400
Насчет Никона меня терзают смутные сомнения на тему "а не добавили ли они некую дополнительную стадию внутрикамерной обработки картинки, которая всегда поддавливает (цветовой) шум, этакий неагрессивный шумодав". Уж больно чего-то примеры хорошие. А откуда взялась такая сказочная матрица - не от Соньки ли? Другие матрицы у Соньки так же хороши? Если нет - почему эта такая особенная получилась?
Если же в Никонах всё же есть что-то, подходящее под определение данное выше, то тот же результат всегда можно получить при обработке в компьютере. Но зато свобода выбора.
Насчет Никона меня терзают смутные сомнения на тему "а не добавили ли они некую дополнительную стадию внутрикамерной обработки картинки, которая всегда поддавливает (цветовой) шум, этакий неагрессивный шумодав".
Неоднократно читал, что так оно и есть. И, на мой взгляд, это правильно. Зачем каждый раз это делать вручную в ФШ, если камера может это делать автоматически. Уж по крайней мере можно было бы добавить пользовательскую функцию в меню камерного шумодава.
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Насчет Никона меня терзают смутные сомнения на тему "а не добавили ли они некую дополнительную стадию внутрикамерной обработки картинки, которая всегда поддавливает (цветовой) шум, этакий неагрессивный шумодав". Уж больно чего-то примеры хорошие.
конечно, так и есть, и у кенон и всех остальных так и есть и был - стоит неотключаемый аппаратный шумодав, который и в раве работает. Кажется в CMOS он всегда был.
Цитата:
Сообщение от Menschenfresser
А откуда взялась такая сказочная матрица - не от Соньки ли? Другие матрицы у Соньки так же хороши? Если нет - почему эта такая особенная получилась?
предыдущие были от соньки, а ФФ они сами разработали, правда всё покрыто тайной, кто им делал, где и пр. Но сам Никон клянется, что это их собственная разработка. В Д300 стоит матрица от сони, такая же как в А700, да и тут она намного лучше работает чем в самой же сони.
Цитата:
Сообщение от Menschenfresser
Если же в Никонах всё же есть что-то, подходящее под определение данное выше, то тот же результат всегда можно получить при обработке в компьютере. Но зато свобода выбора.
ага, чтобы покупатели на всех углах вопили, что кадры шумные. есть люди, которые снимают в жипег и не обрабатывают кадры. Короче опять же маркетинг, не хотят производители, чтобы пользователи видели как всё на самом деле обстоит. Да это в общем правильно, хочется купить не конструктор "сделай сам", а законченную и доведенную до ума модельку.
Кстати стоит обмолвится, что аппаратные шумодавы работают намного совершеннее с шумом, чем проги на компе. Особенно шумодав по принципу вычитания по карте шумов, когда делается два кадра - нормальный и второй с закрытыми шторками (черный) и шум вычитается из нормального кадра. Так работает шумодав в кенон, который включается (шумодавление на высоких ИСО и на длинной выдержке).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
шумодав по принципу вычитания по карте шумов, когда делается два кадра - нормальный и второй с закрытыми шторками (черный) и шум вычитается из нормального кадра. Так работает шумодав в кенон, который включается (шумодавление на высоких ИСО и на длинной выдержке).
AFAIK у всех цифротушек вычитание темнового кадра при длительных выдержках - устроено так.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
ну да, только реализовать его на компе намного сложнее.
На компе делается не это
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
AFAIK у всех цифротушек вычитание темнового кадра при длительных выдержках - устроено так.
Не очень понятно, в чем прикол. Если из одного белого шума вычесть "другой" белый шум, то мы не получим 0, а получим точно такой же белый шум... Это же случайные процессы.
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Не очень понятно, в чем прикол. Если из одного белого шума вычесть "другой" белый шум, то мы не получим 0, а получим точно такой же белый шум... Это же случайные процессы.
конечно, так и есть, и у кенон и всех остальных так и есть и был - стоит неотключаемый аппаратный шумодав, который и в раве работает. Кажется в CMOS он всегда был.
Ну это-то понятно. Без данного хозяйства мы вообще неизвестно что увидели бы вместо картинки. Но бесплатно ничего не бывает, где-то любой шумодав ошибается, нет-нет да задавит что-то, что надо было бы оставить. Мне кажется, что была какая-то установившаяся практика на тему "до какой степени давить в камере", а потом кто-то (Никон) решил пойти на шаг дальше. Если эта дополнительная ступень (предположительная) использует какую-то хардверную информацию от матрицы, ей помогающую - то и слава богу, а если это аналог чисто софтверного шумодава - то такой я не хочу, сам задавлю, по обстоятельствам. Не думаю, что внезапный прорыв по части хардверно-близких шумодавов возможен - они не вчера появились, так что "софтверный" представляется более вероятным. Ну, или просто агрессивнее давят хардверным. В общем это всё палка о двух концах.
08.10.2008, 12:49
есть люди, которые снимают в жипег и не обрабатывают кадры. Короче опять же маркетинг, не хотят производители, чтобы пользователи видели как всё на самом деле обстоит. Да это в общем правильно, хочется купить не конструктор "сделай сам", а законченную и доведенную до ума модельку.
Комбинированный вид