Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим... Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.
Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим...
ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
Цитата:
Сообщение от Влад Т
Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.
сигма-сигма... много всяких тестов пересмотрел, по тестам кажется он на голову выше родного 50/1,4: прилично меньше ХА, резче на открытой опять же за счет меньших сферических ХА, размытие более гладкое и ровное... хотел я его взять, но передумал в последний момент, взял родной - с ним проще, у Сигмы с сервисом не так гладко и вообще сама по себе фирма лично мне сильного доверия не внушает, может быть это предрассудки, но... Но ХА то меньше и резкость лучше и боке глаже... вот засада :D
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
Дык в том и прикол, что именно при зажатии диафрагмы проявляется бэк-фокус. Информация всплывала не от горе-тестера и не раз. В том числе и на зарубежных сайтах. А кенон сцуко молчит.
ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
сигма-сигма... много всяких тестов пересмотрел, по тестам кажется он на голову выше родного 50/1,4: прилично меньше ХА, резче на открытой опять же за счет меньших сферических ХА, размытие более гладкое и ровное... хотел я его взять, но передумал в последний момент, взял родной - с ним проще, у Сигмы с сервисом не так гладко и вообще сама по себе фирма лично мне сильного доверия не внушает, может быть это предрассудки, но... Но ХА то меньше и резкость лучше и боке глаже... вот засада :D
еще добавьте к сигме дешевый конструктив + тяжелый вес объекутивов + желтинку!:cool:
еще добавьте к сигме дешевый конструктив + тяжелый вес объекутивов + желтинку!:cool:
знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?
Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...
Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...
по бленда на сигме у меня она маленькая какаято реально , наверное они там пластик жалеют, и смысл того что есть сумочка я реально не понимаю, она у меня так в коробке и валяется т.к. есть сумка под камеру с отделениями под объективы, но сейчас и объективов нет других поэтому постоянно мотается на туше. Вобщем смысл в том , что опции сумочка и беспонтовая бленда считаю бессмыслеными, не дающими никаких преимуществ , считаю нужным рассматривать только технические и конструктивные особенности стекла ИМХО :D
по бленда на сигме у меня она маленькая какаято реально , наверное они там пластик жалеют, и смысл того что есть сумочка я реально не понимаю, она у меня так в коробке и валяется т.к. есть сумка под камеру с отделениями под объективы, но сейчас и объективов нет других поэтому постоянно мотается на туше. Вобщем смысл в том , что опции сумочка и беспонтовая бленда считаю бессмыслеными, не дающими никаких преимуществ , считаю нужным рассматривать только технические и конструктивные особенности стекла ИМХО :D
бленда делается определённого размера, чтобы не давать виньетирование и размер бленды зависит от фокусного. Если на ширик поставить длинную бленду, её будет видно на кадре или она будет давать тень. Ещё стоит учитывать, сколько стоит родная бленда на родной объектив, так что бленда и мешочек это приятное дополнение.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...
согласен, вопрос в другом - сигма как была так и остается лотереей - повезет/не повезет. Может служить долго и верно многие годы, а может через полгода-год сломаться, при этом сервис оставляет желать лучшего. Да и качество экземпляров наверняка плавает похлеще чем у родных, поэтому проверять и проверять и проверять по 100 раз.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
согласен, вопрос в другом - сигма как была так и остается лотереей - повезет/не повезет. Может служить долго и верно многие годы, а может через полгода-год сломаться, при этом сервис оставляет желать лучшего. Да и качество экземпляров наверняка плавает похлеще чем у родных, поэтому проверять и проверять и проверять по 100 раз.
а может стоит немного подоождать, подсдать бутылок и купить нормальную стекляшку и не парится, сигма у меня появилась только потому что брал её как кит и там скидка на неё была, а на большее не хватало деньжат, но каамера уже была нужна и в недалеком будущем все равно я её продам
знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?
Держал. Лично мне не нужно убирать желтинку каждый раз в рав конверторе, ОЧЕНЬ НЕУДОБНО БУДЕТ