Линзы Тамрон - Фотоклуб

**Собачник** · 17.09.2008, 01:14

Я тоже думал про 24-105, но темноват... хотя удобный, особенно на ФФ.
В журнале писали, что 24-105 как раз проблем с бек-фронт фокусами практически не имеет в отличие от того же 70-200... может и врут, а может и нет

GERA-dot · 17.09.2008, 01:21

Цитата:

Сообщение от Собачник

Я тоже думал про 24-105, но темноват... хотя удобный, особенно на ФФ.
В журнале писали, что 24-105 как раз проблем с бек-фронт фокусами практически не имеет в отличие от того же 70-200... может и врут, а может и нет

Спасибо.Обнадёжили.Хотя Особых сомнений по поводу 24-105 не было.

**Собачник** · 17.09.2008, 01:24

Цитата:

Сообщение от GERA-dot

Спасибо.Обнадёжили.Хотя Особых сомнений по поводу 24-105 не было.

всё равно проверять стоит

на другом форуме человек купил, и у него один край более мыльный чем другой получился. Долго проверял и маялся, в итоге поменял через магазин и получил отличный экземпляр. Так что проверить не лишне будет.

Андрюша · 17.09.2008, 01:26

Цитата:

Сообщение от GERA-dot

Спасибо.Обнадёжили.Хотя Особых сомнений по поводу 24-105 не было.

И правильно, и нечего сомневаться...

Хотя что снимать будете, хотелось бы узнать...

Вот, полистать можно... Хотя думаю Вы это уже не раз видели www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-105mm.htm

А, если почту включите - подробнее могу...

GERA-dot · 17.09.2008, 01:31

Цитата:

Сообщение от Андрюша

И правильно, и нечего сомневаться...

Хотя что снимать будете, хотелось бы узнать...

В основном на свадьбах работаю ещё школы иногда, но главное для души. ...Да и девочки иногда не прочь посниматься...

Андрюша · 17.09.2008, 01:50

Цитата:

Сообщение от GERA-dot

В основном на свадьбах работаю ещё школы иногда, но главное для души. ...Да и девочки иногда не прочь посниматься...

Про свадьбы не знаю - не пробовал. В школе - пробовал (ну так, просто для себя...для людей... портрет там, репортажик какой...) Ну, по последнему пункту...

Для пункта 2 и 3 использую EF 100 2.0 - Все в норме. Только не очень оперативно, но еще раз - я снимаю не спеша... Не получилось так - получится этак...

Модели должны быть довольны!

А вот если из зумов, то вам наверное все же держать путь в сторону 24-70 2.8.

24-105 для всего этого как-то немного не того... ИМХО.

Yuric78 · 17.09.2008, 07:33

Цитата:

Сообщение от Собачник

Я тоже думал про 24-105, но темноват... хотя удобный, особенно на ФФ.
В журнале писали, что 24-105 как раз проблем с бек-фронт фокусами практически не имеет в отличие от того же 70-200... может и врут, а может и нет

У меня вопрос вы юзаете 17-50 с буквами Di или Di II ? Лично у меня 40D аппарат, но я так понимаю что линзу брать стоит чисто Di без 2ки ведь верно ? она же Di разработанна под фф что на кропе будет давать больше приимуществ. Я правильно понимаю ? И еще не состаивт ли вам труда показать работы сделанные 17-50 только без рисайза. Спасибо

**YarM** · 17.09.2008, 07:38

Цитата:

Сообщение от Yuric78

она же Di разработанна под фф что на кропе будет давать больше приимуществ. Я правильно понимаю ?

Тамрон 17-50 - линза только для кропа.

Цитата:

И еще не состаивт ли вам труда показать работы сделанные 17-50 только без рисайза.

А для чего, в этом же треде, давались ссылки на это и это?..

Yuric78 · 17.09.2008, 07:49

Цитата:

Сообщение от YarM

Тамрон 17-50 - линза только для кропа.

А для чего, в этом же треде, давались ссылки на это и это?..

Просто хочется взглянуть на снимки где больше динамики

представленные снимки отличны просто хочется также увидить творчество Собачника

**Собачник** · 17.09.2008, 11:39

Цитата:

Сообщение от Yuric78

Просто хочется взглянуть на снимки где больше динамики

представленные снимки отличны просто хочется также увидить творчество Собачника

пожалуйста

GERA-dot · 17.09.2008, 10:21

Цитата:

Сообщение от Yuric78

У меня вопрос вы юзаете 17-50 с буквами Di или Di II ? Лично у меня 40D аппарат, но я так понимаю что линзу брать стоит чисто Di без 2ки ведь верно ? она же Di разработанна под фф что на кропе будет давать больше приимуществ. Я правильно понимаю ? И еще не состаивт ли вам труда показать работы сделанные 17-50 только без рисайза. Спасибо

У меня Tamron aspherical LD XR Di II sp 17-50/2.8 AF(IF) и он для кропа.Что касается снимков: любым объективом можно сделать классные снимки, потом выложить фотки в и-нет,-все скажут АХ! ,-побегут покупать,потом поснимают сами, помучаются, поругают автора, приспособятся в конце концов к оптике и сделают свои классные снимки... Весь вопрос в проценте брака этой оптикой(а это никто не показывает),удобстве в работе и... повезёт-не повезёт(мою проблему смотрите выше на форуме)
PS ...А достойные снимки этой оптикой получаются

**Собачник** · 17.09.2008, 12:41

Цитата:

Сообщение от Yuric78

У меня вопрос вы юзаете 17-50 с буквами Di или Di II ? Лично у меня 40D аппарат, но я так понимаю что линзу брать стоит чисто Di без 2ки ведь верно ? она же Di разработанна под фф что на кропе будет давать больше приимуществ. Я правильно понимаю ? И еще не состаивт ли вам труда показать работы сделанные 17-50 только без рисайза. Спасибо

У меня Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF]. По поводу большего преимущества не уверен, есть ли там реальное преимущество, это скорее относится к некоторым родным объективам, которые на кропе хуже разрешают кропнутые матрицы с большим кол-вом пикс. Часто встречал сообщения, что у человека после перехода на 5Д те же самые стекла начинают выдавать чудеса в качестве, а одев обратно на кроп смотреть уже не хочется. Ну например читал про 85/1.8, 50/1.4, 70-200/4-2.8, тот же 24-105.