michael & Собачник, спасибо за советы я реально че то задумался, передо мной очень сложный выбор , буду думать
а я вот где то читал тут на форуме, не помню в какой теме , что существуют кеноновские объективы с L стеклами , но в названии L не присутствует, соответственно и цена приемлема, если кто знает о чем речь, напишите какие именно есть
michael & Собачник, спасибо за советы я реально че то задумался, передо мной очень сложный выбор , буду думать
а я вот где то читал тут на форуме, не помню в какой теме , что существуют кеноновские объективы с L стеклами , но в названии L не присутствует, соответственно и цена приемлема, если кто знает о чем речь, напишите какие именно есть
ну считается, что это 17-55/2.8IS, только мало того что он не имеет никакой защиты, L-кой не является и цена далеко не приемлемая... да и не факт, что там стекла из L-оптики. И честно говоря я не понимаю такое понятие "стекла из Л-оптики", L это не только стёкла, в первую очередь это конструктив, а стёлка может быть и более качественные, но не факт.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ну считается, что это 17-55/2.8IS, только мало того что он не имеет никакой защиты, L-кой не является и цена далеко не приемлемая... да и не факт, что там стекла из L-оптики. И честно говоря я не понимаю такое понятие "стекла из Л-оптики", L это не только стёкла, в первую очередь это конструктив, а стёлка может быть и более качественные, но не факт.
да цену посмотрел , не самый дешевый , как вы относитесь к тому выбору, что я оставил выше?
ну считается, что это 17-55/2.8IS, только мало того что он не имеет никакой защиты, L-кой не является и цена далеко не приемлемая... да и не факт, что там стекла из L-оптики. И честно говоря я не понимаю такое понятие "стекла из Л-оптики", L это не только стёкла, в первую очередь это конструктив, а стёлка может быть и более качественные, но не факт.
Совершенно верно. Ещё UD элементы содержатся в 70-300/4-5.6 IS USM, хотя он тоже Элькой не является. У меня был такой до покупки 70-200/4 IS. За свои 17 000 лучший зум. Автор, я бы посоветовал все же взять 70-200/4 IS. Я не знаю, как Собачник лепит шедевры на выдержках 1/15-1/20, но гарантировано резкие снимки на 200 мм и 1/30-1/40 точно будете получать. Сомневаюсь, что без стаба на 200 мм получится и при 1/125. Далее, четверка стабнутая легче - это огромный плюс. Как раз для прогулок самое оно. И самое главное - стабнутая четверка АБСОЛЮТНО РАБОЧАЯ на 4.0. АБСОЛЮТНО!!! В тоже время, часто слышал, что на 70-200/2.8 надо поджиматься. В итоге, в реальных условиях 70-200/2.8 дает преимущество максимум в 1/2 ступень. А вот стаб в 3 стопа точно. Ещё слышал, что якобы 70-200/2.8 пластичнее и рисунчатее. Когда при покупке тестировал оба объектива, что - то я хваленой пластичности не заметил. А вот мягкость ( то есть мыльность ) у 70-200/2.8 видна. Так что...И потом, я не понимаю, почему говорят, что стекла с дырой менее 2.8 темные? Если взять даже пасмурный день, как сегодня, поставить ISO 200 и дыру 4.0, то выдержка будет порядка 1/320-1/350. Неужели мало для большинства сюжетов?
EOS 5D II, EF 35/1.4L USM, EF 50/1.2L USM, EF 135/2L USM, EF 24-105/4L IS USM, EF 70-200/2.8L IS II USM, Speedlite 580EX II.
02.09.2008, 15:22
да и не факт, что там стекла из L-оптики. И честно говоря я не понимаю такое понятие "стекла из Л-оптики", L это не только стёкла, в первую очередь это конструктив, а стёлка может быть и более качественные, но не факт.
Комбинированный вид