Наверное все ж посижу завтра-послезавтра - да и напишу краткий обзорец имеющихся девайсов в действии. Хотя и не делал такого сроду Ну вот и понятнее станет мое желание про резкую и красивую золотую "середину". Главное чтоб не по деньгам - золотую
50/1.4 вмеру резкий на прикрытой, не такой мягкий как 85/1.8 и не такой резкий как 60мм макро или тамрон 90 макро.
Я на свой тамрон 17-50 типа "макро" снимал и кропил, резкость приличная...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Должны бы сначала анонсировать версию II. Слишком ходовой объектив.
А потом вроде как и снять с производства. Хотя уже грядет анонс 5D MkII и пары объективов. Может среди них есть и вторя версия полтиника.
Вариантов развития нового полтиника может быть два. В сторону улучшения качества как с обновлением элек и в сторону удешевления как с EF 50/1.8 II (плстиковый байонет и т.д.)
Должны бы сначала анонсировать версию II. Слишком ходовой объектив.
А потом вроде как и снять с производства. Хотя уже грядет анонс 5D MkII и пары объективов. Может среди них есть и вторя версия полтиника.
Вариантов развития нового полтиника может быть два. В сторону улучшения качества как с обновлением элек и в сторону удешевления как с EF 50/1.8 II (плстиковый байонет и т.д.)
Я вот тоже усомнился. Конечно хотелось бы чтобы развивалось в сторону улучшения, но без резких ценовых скачков - я 70-200 4 с ИС и без него сравнил по цене - грустновато.
И хочется резкости - почему-то фикс 100 2.0 не поражает. Пока по крайней мере и в походных условиях. Уж мягковато как-то Чего собственно и думаю. И не могу в сети найти портреты с макрика - или не так ищу, или не делают их макриком ...
Есть у меня портретик девушки EF-s60 macro на диафрагме f/2.8, мож подойдет.
Имхо - неплохая демонстрация почему макрик не стоит использовать как портретник.
На счет "резкости" и "мягкости"... Устал говорить но все дело в том КАК размывается точечный истоник света в зоне нерезкости. Именно типом размытия и различают макро и портретные стекла. А также нередко - дешевые и дорогие. :D Вообщем пожалуй еще раз приведу эту картинку:
Надеюсь из нее все понятно.
Имхо - неплохая демонстрация почему макрик не стоит использовать как портретник.
На счет "резкости" и "мягкости"... Устал говорить но все дело в том КАК размывается точечный истоник света в зоне нерезкости. Именно типом размытия и различают макро и портретные стекла. А также нередко - дешевые и дорогие. :D Вообщем пожалуй еще раз приведу эту картинку:
Надеюсь из нее все понятно.
Согласен-согласен. Только картинки - нет. Может это у меня так отбражается?
Открой ее в отдельном окне - народ переодически колбасит... Хотя попробую залить как атачмент... Кратко говоря - А это "идеальный" обектив, макро к нему обычно довольно близки, но боке у него не всегда удачное. С - типичный портретник, обычно красивое боке и мягкое изображение. Ну а В это сигма. :D
Запутался.
Так форма бокэ показатель способа размытия точки или нет?
Т.е. взамосвязаны ли "мягкость изображения" и форма бокэ?
Да, связаны. Но как конкретно будет выглядеть боке на конкретном снимке - гораздо более сложный вопрос. Форма размытия типа С ("мягкий" объектив) вовсе не гарантирует что боке будет всегда идеальным, как и форма типа А не всегда гарантирует что боке будет плохим. Форма В - наиболее тяжелый случай, но и на нем можно получить приличное боке. Тут надо знать особенности своего объектива и грамотно выбирать фон, с учетом оных.
А при использовании фильтров, особенно художественных, все становится еще сложней.
Открой ее в отдельном окне - народ переодически колбасит... Хотя попробую залить как атачмент... Кратко говоря - А это "идеальный" обектив, макро к нему обычно довольно близки, но боке у него не всегда удачное. С - типичный портретник, обычно красивое боке и мягкое изображение. Ну а В это сигма. :D
Ну, делаю вывод такой для себя - закрываю серединку полтинником. Не сигмовским. Шутка
Открой ее в отдельном окне - народ переодически колбасит... Хотя попробую залить как атачмент... Кратко говоря - А это "идеальный" обектив, макро к нему обычно довольно близки, но боке у него не всегда удачное. С - типичный портретник, обычно красивое боке и мягкое изображение. Ну а В это сигма. :D
Бред какой-то... Что это за оптическая схема, которая даст результат подобный В?
Яж сказал - сигма например. Не веришь? Проверь сам Возми только сигму подешевле и желательно - гиперзум, там это выражено наиболее отчетливо
Что за точечный источник должен быть? На каком расстоянии до объектива? Изображение смотреть до фокуса или за?
Вы сами это проделывали? Или сведения из интернета? Если из интернета, то ссылку дайте пожалуйста.
04.09.2008, 18:13
Портретов и проч - не нашел - засада...
Комбинированный вид