Вчера тоже сдал в Комию камеру с китом на юстировку
Приёмщик объяснил, что они настраиваются под эталон а не состраиваются друг с другом, то есть объектив с эталонной тушкой и наоборот
Забрал сегодня комплект из повторного ремонта. Сервисмены подтвердили наличие бэкфокуса, как я и предполагал, и сказали, что теперь все точно. Денег за повтореую настройку, не взяли, что приятно)) Еще сказали, что конструктив у объектива слабенький, и что из-за этого АФ тоже немного гуляет.
Забрал сегодня комплект из повторного ремонта. Сервисмены подтвердили наличие бэкфокуса, как я и предполагал, и сказали, что теперь все точно. Денег за повтореую настройку, не взяли, что приятно)) Еще сказали, что конструктив у объектива слабенький, и что из-за этого АФ тоже немного гуляет.
хы надо же... схалтурили таки ну и как теперь?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
пока не проверял, т.к. на работе еще. Вот домой вернусь, проверю)) Кстати, еще интересное сказали, что проверять АФ под углом в 45гр. не правильно. Надо проверять его только на объектах плоскость которых параллельна матрице.
....А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме....
За такую цену огорчаться еще Это почти даром 12 труб.
16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS а вот эти стекла уже за 30-44 труб.
Кстати у Ef-s 17-55 2.8 IS, когда его приобрел мой знакомый (40Д), выявился фронт фокус. Лечил в сервисе. Покрутил ... и продал.
Нынешней владелец жалуется на промахи фокуса 350Д.
....А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме....
За такую цену огорчаться еще Это почти даром 12 труб.
16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS а вот эти стекла уже за 30-44 труб.
Кстати у Ef-s 17-55 2.8 IS, когда его приобрел мой знакомый (40Д), выявился фронт фокус. Лечил в сервисе. Покрутил ... и продал.
Нынешней владелец жалуется на промахи фокуса 350Д.
да, но тамрон 28-75 стоит столько же, а по резкости сильно лучше...
а указанные 2 зума я могу купить за 30 000 рублей новые. так что цена для меня одинаковая... вот только какой выбрать, пока не понял
ничего он не лучше, такой же, если не хуже. Вам видимо опять не повезло с экземпляром. Тамрон 17-50/2.8 резче 17-55/2.8IS
блин, ну черт его знает... я его со своим фиксом на 24 сравнивал. Если по центру, то такой-же, а чуть в сторону резкость уже заметно падает... а вот про 17-55 говорят, что он резкий по всему полю
блин, ну черт его знает... я его со своим фиксом на 24 сравнивал. Если по центру, то такой-же, а чуть в сторону резкость уже заметно падает... а вот про 17-55 говорят, что он резкий по всему полю
ну да, по всему только тут этого не наблюдается http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=400 сравните с тамроном. Что у кенон может быть лучше, так это рисунок и цветопередача, может быть + стабилизатор.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
Отличный набор. Имею все один в один, правда 70-200 4L IS продаю сейчас, решил взять или 100-400 или 28-300. 50 1.4 это просто маст хэв. 17-55 отличное стекло на кропе, хоть и не элька, но сделана из элешных стекол. (Тушка тоже 40Д).
Уххх... а собственно - вы чего хотите для ширика? Устойчивой и точной фокусировки? Имхо не будет ее никогда, ибо не самый важный параметр для ширика имхо.
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
Мне нравится Ваш выбор)) Сам хочу точно такой же список для своей тушки. Только все же выбрал 16-35L вместо Вашего 17-55, а остальные стекла буду в будущем брать те же. Вот сейчас 24/2.8 на продажу/обмен поставил, но пока глухо. Навнерное, не пользуется такая линза спросом(( а жаль, было бы замечательно вместо нее 50/1.4 прикупить, а то пока все деньги на L-ку ушли.
Цитата:
Сообщение от Irsi
Уххх... а собственно - вы чего хотите для ширика? Устойчивой и точной фокусировки? Имхо не будет ее никогда, ибо не самый важный параметр для ширика имхо.
Что и у 16-35 не будет??? Очень надеюсь на обратное, сегодня к Арсену юстировать еду. Мне очень важна точная автофокусировка, особенно на 35 мм. Т.к. снимать портреты в интерьере на этом фокусном и открытой дырке мне очень понравилось. Только пока фокус промахивается немного. Зато его стабильность у L-ки выше всяких похвал! С покупкой данного объектива обрел (наконец-то!) душевное спокойствие и уверенность в своем цифровом будущем А это для меня сейчас, в начале цифрового пути, - самое главное Т.к. снова появилось желание снимать, которое пропало после большого количества всяких тестов.
Canon 5D, 50 1.2
Последний раз редактировалось Andrey22; 20.08.2008 в 13:23.
Мне нравится Ваш выбор))
Что и у 16-35 не будет??? Очень надеюсь на обратное, сегодня к Арсену юстировать еду. Мне очень важна точная автофокусировка, особенно на 35 мм.
Скорее всего.. объектив очень хорош цветами и рисунком, но никак не пиксельной резкостью, тем более на краях.
Только все же выбрал 16-35L
[...]
сегодня к Арсену юстировать еду.
Надеюсь, речь о второй, современной, ее версии.
А можно будет попросить на досуге сделать и вывесить пробу наподобие этой?
Очень интересуюсь этой линзой... пока, правда, теоретически
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
15.08.2008, 08:35
надо же... схалтурили таки 
Это почти даром 12 труб.
Комбинированный вид