[Technician]

Сообщение от Собачник

Да я лучше вообще ничего не куплю, или куплю дорого, но качество будет меня устраивать, чем сидеть потом и грустно смотреть на мыльное пятно вместо красивой птички.

Как говорится, мы не настолько богатые, чтобы покупать дешёвые вещи.

[Собачник]

Сообщение от Technician

Как говорится, мы не настолько богатые, чтобы покупать дешёвые вещи.

точно! всегда стараюсь следовать этой поговорке, подводит очень редко.

[Nordman]

Сообщение от Собачник

точно! всегда стараюсь следовать этой поговорке, подводит очень редко.

А почему Вы не взяли себе 24-105 L или 17-40 L ? Ведь Ваш Тамрон намного ДЕШЕВЛЕ их?

[Собачник]

Сообщение от Nordman

А почему Вы не взяли себе 24-105 L или 17-40 L ? Ведь Ваш Тамрон намного ДЕШЕВЛЕ их?

а кто сказал, что дороже=лучше? не всегда... Не надо утрировать, я не говорю, что надо тупо брать просто самое дорогое, не выбирая. тамрон лучше 17-40, а 24-105 мне не нужен, он темный и без широкого угла.

[Nordman]

Сообщение от Собачник

а кто сказал, что дороже=лучше?

Значит фраза "мы не настолько богатые, чтобы покупать дешёвые вещи" здесь не проходит. Я тоже не гонюсь за ценой. Мой критерий - нравится мне или не нравится картинка. Кому-то нравиться Sigma 18-200, ну не стрелять же его за это.. пусть человек снимает в своё удовольствие.

[Собачник]

Сообщение от Nordman

Значит фраза "мы не настолько богатые, чтобы покупать дешёвые вещи" здесь не проходит. Я тоже не гонюсь за ценой. Мой критерий - нравится мне или не нравится картинка. Кому-то нравиться Sigma 18-200, ну не стрелять же его за это.. пусть человек снимает в своё удовольствие.

с тамроном скорее исключение из правила. Просто я долго думал и не смог придумать ему достойную замену. Кеноновских слишком дорогой, неоправдано дорогой, если бы он был L-кой, другой разговор. 16-35 коротковат, что для меня не подходит, 24-70 наоборот - длинноват на широком угле, что тоже не подходит...
Про сигму, конечно пусть снимает, если нравится, это его дело, только ИМХО не стоит рекомендовать подобное стекло другим как очень хорошее и очень резкое, если и предлагаешь вариант, то и говори как на самом деле - универсал, но качество очень слабое.

[agilepixels]

Major items include:
------------------
Canon 40D + Battery Grip BG-E2N
+
Canon 50mm f/1.4 USM - portrait, low-light
Canon 100mm f/2.8 USM Macro + Canon EF-25 25mm Extension Tube - macro work
Canon 17-55mm f/2.8 USM IS - walk-around (default on camera)
Canon 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS - walk-around w/tele
Canon 70-200mm f/4L USM - wildlife, sport
+
Canon 580EX II Speedlight
+
UV/Polarized filters from Hoya and B+W only
+
Monfrotto monopod, ball-head and tripod.

I usually take with me:
----------------------
Canon 17-55 f/2.8 USM IS - default on camera
Canon 100mm f/2.8 USM - in case of macro opportunity
Canon 70-200mm f/4L - in case of tele opportunity

This is very economical set. Only one lens 17-55 is ~$1000. Everything else is ~$400-$500 each. All of the lens (except for 28-135mm) are near or exceeding L-quality in optics (NOT in build quality).

Sorry for English (no Russian keyboard at office).
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/