[wermi]

если есть деньги то брать однозначно, если денег нет то не то хобби выбрали.

[Alex Bob]

Сообщение от wermi

если есть деньги то брать однозначно, если денег нет то не то хобби выбрали.

+1

Хотя можно купить Хольгу и делать художественное фото :rolleyes: А по теме: между Tamron 17-50/2.8 и Canon 17-55/2.8 IS есть Tokina 16-50/2.8 - и стоит посерединке

[Собачник]

Сообщение от Alex Bob

Tamron 17-50/2.8 и Canon 17-55/2.8 IS есть Tokina 16-50/2.8 - и стоит посерединке

чем она лучше тамрона и можно примеры где взглянуть?

[Alex Bob]

Сообщение от Собачник

чем она лучше тамрона и можно примеры где взглянуть?

Посмотрите на www.photozone.de У кэнона нет Tokina, зато в разделе тестов Nikon есть и Токина и Тамрон - можно посмотреть...

[alekzander]

возьмите с рук EF-S 17-85/4-5.6 IS - можно тыр за 9-10 - для путешествий самое оно: и фокусные удобные и стабилизатор есть плюс всегда включенный режим ручной фокусировки, а подавляющее большинство огрехов довольно хорошо правится в ФШ (и ХА и геометрия).
сам пользую - пока доволен, после кита - разница есть а стаб хорош настолько, што отказался от монопода(таскать неудобняк).
а отзывы в инете - читайте в качестве развлечения, попробовав предмет обсуждения сами и составив своё суждение
мой ИМХО: 17-85 для не профи - рулит:D, а в комплект к нему 70-300 IS - и компактный и легкий трэвл комплект готов.:cool:
ЗЫ:17-50 - коротко для штатника, для условий с низкой освещенностью возьмите 50/1.8 - дешево, легко и сердито.
повторюсь - если не для проф.использования.