Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу canon 350d и17-40L
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 20.06.2008, 03:35

17-40 хорошо подойдет, если главная задача - съемка в студии или со штатива на закрытой диафрагме. В качестве универсального он проигрывает всем 17(18)-50(55) f/2.8, будь то Тамрон, Сигма и тем более Кэнон. Кропнутому кропнутое, так сказать.

Владислав, только вы «защитой» 17-40 не злоупотребляйте. Резинка на байонете выглядит внушительно, но защищает не объектив, а камеру. А объектив, на самом-то деле, настоящей пыле-влагозащиты не имеет, хоть и L. В отличии от 16-35.


Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 20.06.2008, 10:26

Цитата:
Сообщение от Alex401 Посмотреть сообщение
Владислав, только вы «защитой» 17-40 не злоупотребляйте. Резинка на байонете выглядит внушительно, но защищает не объектив, а камеру. А объектив, на самом-то деле, настоящей пыле-влагозащиты не имеет, хоть и L. В отличии от 16-35.
кстати да, не все L-ки имеют пылевлагозащиту...


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
maxcom maxcom вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 91
Регистрация: 18.12.2003
По умолчанию 20.06.2008, 18:20

Цитата:
Сообщение от Alex401 Посмотреть сообщение
Владислав, только вы «защитой» 17-40 не злоупотребляйте. Резинка на байонете выглядит внушительно, но защищает не объектив, а камеру. А объектив, на самом-то деле, настоящей пыле-влагозащиты не имеет, хоть и L. В отличии от 16-35.
У меня знакомый несколько раз купался в луже с 17-40 с 350D. 350-та в итоге накрылась (выжила 2 сезона), 17-40 видимой грязи внутри не имеет (китовый объектив накрылся при первом "купании")
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 21.06.2008, 04:58

Цитата:
Сообщение от maxcom Посмотреть сообщение
У меня знакомый несколько раз купался в луже с 17-40 с 350D. 350-та в итоге накрылась (выжила 2 сезона), 17-40 видимой грязи внутри не имеет (китовый объектив накрылся при первом "купании")
Не показатель, на самом деле. У меня вот 350D с Сигмой 18-50 (ежу-понятно-никакой-защитой-не-обладающей) пролежал часа четыре в луже глубиной ~5см. Коробке кирдык, объективу хоть бы хны.

Уронил однажды 17-40 на асфальт, этак смаху, отлетела пластиковая заглушка (которая вокруг линзы). Заглянул я туда, и вера в защищенность этого объектива у меня пропала.

А брызги, пыль... Ерунда, в общем. Пленочный «кит» 28-80 у меня пережил всякое такое, что ни в сказке сказать, ни в техдокументации описать. Только погружений не было. И жив. Да многие смогут подобные примеры привести, когда LOW-END техника успешно переживает черти-что.


Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011