Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 70-200/4L vs 70-300/4-5.6 IS
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
solo1422 solo1422 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 21.12.2007
Адрес: Абакан
По умолчанию 13.05.2008, 12:59

70-200 -4 is (которым это снято) , кстати тоже не фонтан. Пробовал 70-200 2,8. ТОт еще хуже. У него еще и резкость хуже


5D Mark III EF24-105;EF 70-200/4; EF 85/1.8; EF 50/1.4; EF 35/2
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 13.05.2008, 16:30

Цитата:
Сообщение от solo1422 Посмотреть сообщение
70-200 -4 is (которым это снято) , кстати тоже не фонтан. Пробовал 70-200 2,8. ТОт еще хуже. У него еще и резкость хуже
чего серьезно, 70-200 f2.8 на 4 хуже резкость, чем 70-200 f4 на 4? :confused:


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
solo1422 solo1422 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 21.12.2007
Адрес: Абакан
По умолчанию 13.05.2008, 16:39

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
чего серьезно, 70-200 f2.8 на 4 хуже резкость, чем 70-200 f4 на 4? :confused:
Да.Я отснял им штук 50 кадров в самых разных условиях, на разных экспозициях. И на 2.8 и на 4 он менее резкий. На 5.6 и дальше они уже почти неотличимы.

<там резкость нормальная была для этого класса стекла... Тем более там тетенька сильно закосметирована.>

Да бог с ней с резкостью. Резкость на портрете (особенно женском )не первое дело. Я про РИСУНОК!) Не знаю я как это объяснить). Кто рисовал маслом или изучал живопись знают ,что мазки на холст можно по разному ложить.Поэтому невозможно на 100 проц. подделать картину Мастера. Рисунок все равно не тот будет.
Все , что я сдесь говорю- это самое , что ни на есть имхо! ), которое никак не претендует на истину. Еще раз прошу не обижаться.


5D Mark III EF24-105;EF 70-200/4; EF 85/1.8; EF 50/1.4; EF 35/2

Последний раз редактировалось solo1422; 13.05.2008 в 16:58.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 13.05.2008, 17:24

Цитата:
Сообщение от solo1422 Посмотреть сообщение
Да бог с ней с резкостью. Резкость на портрете (особенно женском )не первое дело. Я про РИСУНОК!) Не знаю я как это объяснить). Кто рисовал маслом или изучал живопись знают ,что мазки на холст можно по разному ложить.Поэтому невозможно на 100 проц. подделать картину Мастера. Рисунок все равно не тот будет.
Все , что я сдесь говорю- это самое , что ни на есть имхо! ), которое никак не претендует на истину. Еще раз прошу не обижаться.
просите, но вот именно, что это не истина, а какие-то... не знаю как назвать. Понятие "рисунок" относится к боке, к размытию. А само изображение может быть резким, или не резким, с разной цветопередачей, с разной детализацией в зависимости от класса и качества объектива, "рисунок" к коже никак не относится. И кстати на ваших фото я не заметил не особой резкости, при этом явно видна софтовая обработка со всеми вытекающими. В первом случае резкости вообще не видно, зато видно как слиплись волосы после, видимо, шумодава... О втором фото вообще говорить нечего.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011