[XBOCT]

Сообщение от Анд_рей

Он действительно сконструирован немного по-другому, имеет сильное выдвижение тубуса при фокусировке вблизи.

Уважаемый, Вы неправы. Есть макрообъективы которые не меняют размеры при фокусировке.

Сообщение от Анд_рей

Только значение диафрагмы весьма условно, и 2,8 на бесконечности совсем не 2,8 при макро 1:1.

А здесь, Вы правы. При переходе к макро, объектив автоматически зажимает диафрагму. И дырка 2,8 уже не совсем 2,8.

[Анд_рей]

Сообщение от XBOCT

Уважаемый, Вы неправы. Есть макрообъективы которые не меняют размеры при фокусировке.

Все "старые" макростёкла с умеренным ФР( до 100 мм) делают это:D.
У 100/2,8 USM EF-S 60/2,8 USM, оптическая схема ближе к макро-телевикам и перемещение происходит в задних группах линз.
Прошу Вас не судить строго человека далёкого от макросъёмки, могу где-то что-то пропустить.:eek:

[alekzander]

пользую 50/1.8+4х кратную отечественную линзу 52мм.
пример: http://pics.livejournal.com/alekzand...ic/00003sqh/g8
макрообьектив - в планах, но это 12-15тыр. в этом его здоровенный минус в сравнении с кольцами(не пользовал) и линзами

[limar]

Сообщение от Анд_рей

Все "старые" макростёкла с умеренным ФР( до 100 мм) делают это:D.
У 100/2,8 USM EF-S 60/2,8 USM, оптическая схема ближе к макро-телевикам и перемещение происходит в задних группах линз.
Прошу Вас не судить строго человека далёкого от макросъёмки, могу где-то что-то пропустить.:eek:

"Xoбoтные":
Tamron 90/2.8
Sigma 50/2.8
Sigma 70/2.8
Sigma 105/2.8
Canon 50/2.5
Canon MP-E 65/2.8
Voigtlander 125/2.5

"Внутренняя фокусировка":
Canon 180/3.5
Tamron 180/3.5
Sigma 180/3.5
Canon EF-S 60/2.8
Canon EF 100/2.8
Sigma 150/2.8

[Анд_рей]

limar
У Сапопа две сотки/2,8 и тот который без ультрасоника, по-моему тоже "хоботный":confused:

[limar]

Сообщение от Анд_рей

limar
У Сапопа две сотки/2,8 и тот который без ультрасоника, по-моему тоже "хоботный":confused:

Пoxoжe, не видел.