[Анд_рей]

Не знаю как по картинке(не было рядом ничего "мелко-чётко-резкого" для пробы), а стаб у 28-300 очень неплохой. На 300мм на 1/30 - легко. И АФ не тупит на 400д. Да и конструктив крепкий, хотя и три тубуса. А вот пластикового байонета не углядел. Для 10/15 идеальное стекло. Остальные перечисленные стёкла лучше, но никак не "трэвелы". А родной 28-200 - просто дорогой, а с ультрасоником ваще дорогой.
EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM- очень хорошее стекло, без II тоже. 28-105/4-5,6- отвратительное. У 24-85- уголки не очень.

[Mark]

Сообщение от Анд_рей

Не знаю как по картинке(не было рядом ничего "мелко-чётко-резкого" для пробы), а стаб у 28-300 очень неплохой. На 300мм на 1/30 - легко. И АФ не тупит на 400д. Да и конструктив крепкий, хотя и три тубуса. А вот пластикового байонета не углядел. Для 10/15 идеальное стекло. Остальные перечисленные стёкла лучше, но никак не "трэвелы". А родной 28-200 - просто дорогой, а с ультрасоником ваще дорогой.
EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM- очень хорошее стекло, без II тоже. 28-105/4-5,6- отвратительное. У 24-85- уголки не очень.

Пластиковый байонет у простого 28-300, и он есть в наличии в нашей деревне. стабилизированый вариант уж больно дороговат для камеры за 2-3 тыс.

По поводу Тамрона и Сигмы 24-135: диапазон ФР самое то, но не очень популярные стекла. В смысле в продаже нечастые. С кенноном 28-105 тоже сейчас не очень. Зато Тамроны 28-75 почти везде есть.