css3000, земляку привет! Что ты паникуешь? Автофокус у тебя попадает (судя по таблице), а на уличной фотке, по-моему, обычная шевелёнка. Если есть желание, то подъезжай ко мне проверим вместе (для теста можно будет подключить и мою оптику). тел:мтс.462.девятнадцатьшест ьдесят, Сергей. Звони-разберёмся.
css3000, земляку привет! Что ты паникуешь? Автофокус у тебя попадает (судя по таблице), а на уличной фотке, по-моему, обычная шевелёнка. Если есть желание, то подъезжай ко мне проверим вместе (для теста можно будет подключить и мою оптику). тел:мтс.462.девятнадцатьшест ьдесят, Сергей. Звони-разберёмся.
Serg14, спасибо огромное за предложение, в течении дня перезвоню. Просто я пока без колес, машина в ремонте, не удобно добираться. По идее на длинном фокусе шевеленка должна быть заметнее, тем более выдержки всегда приемлемые. Может действительно руки от радости сильно трясутся.
Вот два снимка объектив 28-135, и Сигма 18-50 2,8. Возникла мысль, что у объектива и тушки допуски уехали в разные стороны. Хотя мне рассказали слух, что 40D мылит на широком угле и это насущная проблема. Но все равно не пойму, почему на широком угле на короткой дистанции резкость нормальная, на большой сплошное мыло.
Хотя мне рассказали слух, что 40D мылит на широком угле и это насущная проблема..
Что-то я не очень понимаю, как тушка может "мылить"?! :confused:
Мылит оптика, у тушки в крайнем случае может или плохо таботаь автофокус (тогда мыло будет на любом угле и дистанции), или может быть проблема с рабочим отрезком, тогда на бесмконечности действительно не будет резкости, но тоже на всех фокусных, и на длинных скорее чем на коротких.
Даже если что-то не то с матрицей, то я тоже не понимаю, как это может от угла зрения объектива зависеть.
Согласен, про мыло на тушке перестарался. Имелась ввиду, не корректная работа автофокуса. Вот сам себе задаю вопрос (в последнем сообщении), а ответа в голову не приходит.
Ув. Serg14, высказал предположение, что из-за того, что у 40D, датчики автофокуса больше, чем на предыдущих моделях, то при наводке на маленький объект, фокус цепляется за более крупные объекты и получается ерунда с резкостью. Ну а на широком угле все отдаленные объекты (не считая огромных), по размеру меньше датчиков.
... Мылит оптика, у тушки в крайнем случае может или плохо таботаь автофокус (тогда мыло будет на любом угле и дистанции), или может быть проблема с рабочим отрезком, тогда на бесмконечности действительно не будет резкости, но тоже на всех фокусных, и на длинных скорее чем на коротких ...
Увы, не всё так просто. Понятие "мылит" имеет разную природу.
Во-первых это может быть из-за элементарных промахов АФ, шевелёнки.
Во-вторых, мыло может быть при точнейшем АФ(дефект камеры/оптики, неточная настройка камеры/объектива).
Отдельно взятый объектив может мылить как на всём диапазоне ФР, так и в некоторой его части. Расстояние до объекта тоже может влиять.
Вот такой пример: на моём бывшем 350D EF-S оптика работала хорошо, никогда небыло повода беспокоиться о "фронт/бэк". Покупаю 24-70... мыло. Приемлемый результат на малых дистанциях(до 1.5...2 метра), а бесконечности просто небыло, на любой диафрагме! Причём, тогда я верил в страхи о подборе удачного экземпляра(что на самом деле очень преувеличено) и перепробовал дюжину 24-70 и 24-105. А вот о юстировке камеры я меньше всего думал(и зря), сдал обратно 24-70 с огромным сожалением(очень понравился), взял 70-200/4, который устроил, но... На ФР 70-90 немного мылил. На остальных ФР в ближней зоне было всё отлично, а на дальней дистанции - мыльновато, даже на f/8-11. Вот так. Исправили всё элементарно и хорошо(камера). Могу выложить примеры. Прошу прощения, кто эту мою речь читает не в первый раз.
Увы, не всё так просто. Понятие "мылит" имеет разную природу.
.
Извиняюсь, но понятие "мылит" имеет одну-единственную природу. Так сказать - объективную. Остальное - это расфокусировка, недофокусировка, недобег, перебег и пр. :D
Т.е. конечно можно и дисперсию дисторсией называть, по конечному влиянию на изображение, но когда нет фокуса, то уже лет сто говорят - "нерезкость изображения, вызванная расфокусировкой объектива". Когда же фокусироква на лицо, а всё равно нерезко, тогда говорят, что объектив "мылит". Т.е. резкость есть, а качества нет.
Последний раз редактировалось WerySmart; 07.04.2008 в 19:39.
Специально для вас есть пример(загадка для фотографа): идеально резкий объектив, точный АФ(или вручную), а... мыло. Откуда оно взялось, и что мылит?
Отвечу позже.
07.04.2008, 11:40
Комбинированный вид