[FOX.kissfm]

вес не имеет значения!
Только КАРТИНКА!!!

[ЕвгенийQW]

Сообщение от FOX.kissfm

Только КАРТИНКА!!!

Тогда справедливо задушить Жабу и снимать!

[I_V_Y]

Сообщение от FOX.kissfm

вес не имеет значения!
Только КАРТИНКА!!!

ну тогда только вам на этот вопрос и ответить делайте тест-съемку ... рассказывайте о результатах

[Светотень]

Сообщение от FOX.kissfm

вес не имеет значения!
Только КАРТИНКА!!!

Ага...запросто так..после 350Д,50-ка и пыхи сразу оденете 70-200 с Ис..:D Не знаю ...но верится с трудом...Я долго снимал таким же набором...все нормально было...потом взял тяжелую камеру,тяжелую оптику..на свадьбе надо бегать 10-12 часов.а если еще и вес 4кг.... С непривычки думаешь только о том когда все это кончится....а вечером шея и руки отваливаются.....
Еще без батблока на 350Д линза с Ис 2.8 будет выглядеть нелепо..и очень неудобно носить...(!) может вам все же посмотреть 4 с ИС?
Опять же темы телевиков здесь раскрыты на 100%..только поискать надо....По качеству я бы распределил так:
4ИС
2.8
4
2.8 ИС.
По картинке конечно 2.8 рисует лучше...
Про вес я уже сказал. При многочасовой сьемке это важно.
Остальное в поиске...

[FOX.kissfm]

Сообщение от Светотень

Ага...запросто так..после 350Д,50-ка и пыхи сразу оденете 70-200 с Ис..:D Не знаю ...но верится с трудом...Я долго снимал таким же набором...все нормально было...потом взял тяжелую камеру,тяжелую оптику..на свадьбе надо бегать 10-12 часов.а если еще и вес 4кг.... С непривычки думаешь только о том когда все это кончится....а вечером шея и руки отваливаются.....

Не спорю что будет тяжеловато, но для меня критичным является именно картинка, вес я нивелирую.....

Сообщение от Светотень

Еще без батблока на 350Д линза с Ис 2.8 будет выглядеть нелепо..и очень неудобно носить...(!) может вам все же посмотреть 4 с ИС?

нелепо - возможно, но в скорем времени планируется апгрейд... или до 5-ки, или как минимум до 40-ки..... так что пока важно стекло не взирая на тушку.

Сообщение от Светотень

Опять же темы телевиков здесь раскрыты на 100%..только поискать надо....

Да, читал уже.... но все на столько противоречиво... :(
А начал рыть в " F.A.Q.: Прежде чем спросить совета по выбору техники"
Так там половина ссылок по телевикам битая!!!! :(
Открываются вообще левые темы (смотрел темы, где в названии ***урирует 70-200)
Может подбросите рабочих ссылочек на качественное обсуждение сабжа?

Сообщение от Светотень

По качеству я бы распределил так:
4ИС
2.8
4
2.8 ИС.

А что имеется в виду под словом качество? Качество картинки????
То есть у 2,8ИС она самая худшая???
Неужели хуже чем f4???

Сообщение от Светотень

По картинке конечно 2.8 рисует лучше...

Я сам пока склоняюсь к 2,8 без ИС.... тем более если у нее картинка лучше, но неужели она не дотягивает до 4ИС??
Но если недотягивает только по характеристике - резкость, то готов ею пожертвовать для большей светосилы

Сообщение от Светотень

Про вес я уже сказал. При многочасовой сьемке это важно.
Остальное в поиске...

Понял, но для меня это на последнем месте!

[Влад Т]

Сообщение от FOX.kissfm

... Понял, но для меня это на последнем месте!

Многие так заблуждаются, даже повертев минут пять в магазине. Можно ли полноценно пользоваться 350/400D + 70-200/2.8? Конечно можно. Но разница этой связки в сравнении с f/4 не просто есть, а принципиальная. Как-то 350+24-70 держав одной рукой, он у меня выскользнул, ремень на шее небыл одет. За это мгновенье, перед тем, как я его чудом поймал,- чуть сердце не выскочило. Может пальцы вспотели, может ещё чего. После этого дурацкого вечера я перестал скептически относиться к ремню и понял, что "грудь у меня не колесом".
Ещё раз подумайте. (ни в коем случае вас не агитирую, а способствую формированию вашего мнения)
lens.jpg

[michael]

Сообщение от Влад Т

Как-то 350+24-70 держав одной рукой, он у меня выскользнул, ремень на шее небыл одет.

от этого очень помогает боковой ремешок, весьма рекомендую...
у 70-200/2.8 ИС есть два минуса... вес и цена

[Влад Т]

Спасибо. Пока не требуется, сейчас комплект минимальный.

[Dnam]

Ну не знаю вешать такую трубу и держать за тушку??? А байонет не вывернуло? У меня правда не 70-200 а 28-300 Л весит по моему столько же как и 70-200 2.8 ИС так я затушку даже не пытаюсь держать....

[photo-lexx]

70-200/2.8 IS - не только дорогущий, огромный и тяжелый, но и довольно посредственный в отношении картинки объектив. Стабилизатор даёт мыло, особенно, когда он включён. Владельцы этого стекла, с которыми мне доводилось общаться, говорили, что не довольны резкостью своих телевиков. Сделав несколько кадров, я убедился, что это чистая правда. По сравнению с моим 200/2.8L, зум выглядел очень бледно. 70-200/2.8 - довольно удачный объектив. Он является развитием старого 80-200/2.8L, который прославился своим рисунком и резкостью.

Сообщение от FOX.kissfm

вес не имеет значения!
Только КАРТИНКА!!!

Если важнее всего картинка, то надо брать 85/1.2L и 135/2.0L (200/2.8L).

[Светотень]

Сообщение от photo-lexx

70-200/2.8 IS - не только дорогущий, огромный и тяжелый, но и довольно посредственный в отношении картинки объектив. Стабилизатор даёт мыло, особенно, когда он включён. Владельцы этого стекла, с которыми мне доводилось общаться, говорили, что не довольны резкостью своих телевиков. Сделав несколько кадров, я убедился, что это чистая правда. По сравнению с моим 200/2.8L, зум выглядел очень бледно. 70-200/2.8 - довольно удачный объектив. Он является развитием старого 80-200/2.8L, который прославился своим рисунком и резкостью.



Если важнее всего картинка, то надо брать 85/1.2L и 135/2.0L (200/2.8L).

Согласен полностью с Вами....Даже 70-200 4..по резкости "рвет" топовую версию..хотя пластика картинки лучше у светлого зума.
Так что гонитесь за картинкой - берите фиксы...