[Alex401]

Про низкие значения - судя по всем признакам, есть технологические ограничения, в которые производители все время и упираются как рыба об лед. Достаточно вспомнить неожиданное отсутствие 100 ISO на Никонах и завышенная реальная чувствительность «сотки» на 350D.

Насчет максимальных значений - вот, на Seitz D3 диапазон совсем непривычный - 500-10000 ISO. Впрочем, это сканирующий фотик, там все «не такое».

А у «обычных» обновленных Хассельбладов H3D, при всей мощи, 800 ISO преподносится как супер-результат (раньше только 400 было, и то жуть шумных). Но есть полноценные 50 ISO, совершенно не шумящие.

В общем, получается или-или. Или блистательное поведение на низких значениях, или - рвемся ввысь. Хотя и так и диапазон ISO, и качество картинки, на тех же Марках - охренеть (сорри за непарламентское выражение). Неужели мало?

Ну да, в будущем будет больше. И лучше. Еще недавно 16Мп для малого формата казались «куда уж больше». А теперь и превышение 22Мп - вопрос времени и маркетинга.

Возможность снимать на 12500 ISO заявлялась в рекламных статьях (N) еще лет семь назад. Просто сегодня в этом появляется практический смысл - будет что-то, кроме шумов.

Насчет отказа от пыхи - вопрос исключительно религиозный. Мне так и идеальные 25000 ISO не будут поводом для отказа от вспышки - отчасти из-за возможности осветить сцену определенным образом, но в большей степени из-за невозможности добиться правильной/приемлемой/сбалансированной цветопередачи в некоторых условиях. А другие издревле снимают только при наличном свете, чем бы то ни кончалось.

[Alex401]

А насчет большой разницы при, казалось бы, незначительных ошибках экспозиции - тут сразу несколько факторов. Очень заметен такой эффект - если снимать на максимальных значениях ISO, то нельзя допускать «недодера». Т.е. в «темноте» некоторая плюсовая экспокоррекция самым ядреным образом способна улучшить качество. Причем, если есть куда еще задрать ISO, то лучше его-таки задрать, но с плюсовой коррекцией (и получить ту же экспопару), чем снимать на меньшей чувствительности, но гистограмма не упрется вправо.

Связано это, очевидно, с тем, что хорошему качеству на максимальных ISO соответствует узкий кусочек ДД, и в него надо попадать любой ценой.
Сделаю оговорку - в экспериментальных целях «извлекал» 6400 ISO из 350D (1600 с коррекцией -2), даже в цвете, даже с пригодным для 15X23 качеством, но это так, изврат. Для реальных жизненных целей буду стараться упереть гистограмму вправо.

[Светотень]

Сообщение от Alex401

В общем, получается или-или. Или блистательное поведение на низких значениях, или - рвемся ввысь. Хотя и так и диапазон ISO, и качество картинки, на тех же Марках - охренеть (сорри за непарламентское выражение). Неужели мало?

Да нет, не мало..дело в другом...мне бы хотелось иметь камеру с 25 - 1000 исо без шумов,чем 50-12800 с шумами начиная от 800....
Просто смотрел снимки с 1Дс там цвет да и картинка - получше чем нынешние марковки....а диапазон исо мньше гораздо 100-1250 кажется....Это я к тому что вообщем то терятся при большом разбеге информация,как следствие - цветная каша...ТО есть выход один - одна камера для низких исо (студия,портреты,реклама) - другая для высоких - репортаж,спорт,дикая природа.Так почему до сих пор нет этого разветвления?
Может позвонить в Кэнон?:D

[Alex401]

Как нет разветвления? Репортажные «единички» и рекламные Хассели с Синарами.

Что-то мне думается, что не смотря на «Просто смотрел снимки с 1Дс там цвет да и картинка - получше чем нынешние марковки...», Вы не согласитесь обменять кропнутого марка на полнокадрового немарка.
Вот и в Кэнон inc это понимают, и не делают Mk III#1 с урезанным диапазоном и разрешением.