[Sigl]

Сообщение от Alex Bob

Тема неоднократно поднималась. Мне очень понравился одно высказывание: "Делать портрет макрушником можно разве что для врача-дерматолога". Очень точно. Это разные объективы.

Ну убрать дефекты лица в настоящее время не проблема, макрушник ведь не делает структуру кожи более детальной чем она есть на самом деле, а сделать картинку не резкой гораздо проще, чем наоборот. Имхо проблема надуманая.

[Alex Bob]

Сообщение от Sigl

Ну убрать дефекты лица в настоящее время не проблема, макрушник ведь не делает структуру кожи более детальной чем она есть на самом деле, а сделать картинку не резкой гораздо проще, чем наоборот. Имхо проблема надуманая.

Возможно. Но я предпочту снимать портреты - портретником, а макро - макрушником. Посмотрите светотеневой рисунок двух объективов - может надуманность проблемы снимется...

[Sigl]

Сообщение от Alex Bob

Возможно. Но я предпочту снимать портреты - портретником, а макро - макрушником. Посмотрите светотеневой рисунок двух объективов - может надуманность проблемы снимется...

Мне показалось, что речь шла, именно, об излишней резкости макрушников, конечно я с Вами согласен, что что для каждой задачи лучше использовать соответствующий объектив, но как компромиссное решение, при ограниченном бюджете, почему бы и нет...
ЗЫ. А вообще правильно поставленый свет, куда важней свето-теневого рисунка объектива.

[Светотень]

Сообщение от Alex Bob

Возможно. Но я предпочту снимать портреты - портретником, а макро - макрушником. Посмотрите светотеневой рисунок двух объективов - может надуманность проблемы снимется...

А вы снимали обеими линзами? Конечно имея 85 1,2 трудно хотеть снимать макрушником....Ну а если нету денег и хочется копромисс...?
НЕ пойму разницы..честно в чем мягкость 100 2.0 например?

[Андрюша]

Сообщение от Светотень

НЕ пойму разницы..честно в чем мягкость 100 2.0 например?

Тоже просматривал компромиссный вариант (хоть и на кроп пока) - или 100 макро (редко-редко макро делал, может из-за отсутствия подходящей техники) или 100 2.0 Выбрал 100 2.0. И что? Блин, слова "РЕЗКИЙ, НО МЯГКИЙ" просто преследуют. И резко и контрастно и... мягко одновременно Так смотришь - реснички и проч. видно, но - мягко. Жаль, нет подходящей картинки продемонстрировать - недавно он у меня пока. Будет - выложу. Просто рассматривая фото с EF-S 60 2.8 отмечаю, что текстурыи прочее передается как-то по другому, действительно как будто бы рассматриваешь объект вблизи - мельчайшие нюансы заметны. Причем четко. В сотке такого акцента нет.

[Собачник]

Сообщение от Sigl

Ну убрать дефекты лица в настоящее время не проблема, макрушник ведь не делает структуру кожи более детальной чем она есть на самом деле, а сделать картинку не резкой гораздо проще, чем наоборот. Имхо проблема надуманая.

нет, дело не в этом. Портретник он не нерезкий, он мягкий, а портретную мягкость на компе добиться тяжело, да и долго колупаться. Разница между портретником и макриком в уровне детализации, а не в резкости. Тут было одно бурное обсуждение этой темы, оч. интересно, почитайте: http://www.videomax.ru/forum/forum_p...9232&KW=Tamron
я раньше также думал, что пусть лучше будет запас по детализации, который можно размазать, но понял что это разные объективы каждый для своей конкретной задачи и их лучше не заменять один другим.

[Sigl]

Сообщение от Собачник

нет, дело не в этом. Портретник он не нерезкий, он мягкий, а портретную мягкость на компе добиться тяжело, да и долго колупаться. Разница между портретником и макриком в уровне детализации, а не в резкости. Тут было одно бурное обсуждение этой темы, оч. интересно, почитайте: http://www.videomax.ru/forum/forum_p...9232&KW=Tamron
я раньше также думал, что пусть лучше будет запас по детализации, который можно размазать, но понял что это разные объективы каждый для своей конкретной задачи и их лучше не заменять один другим.

Ну я, собственно, уже ответил.