[Анд_рей]

Сообщение от HOOD

Ваш снобизм, мягко говоря, неуместен в случае, когда мы говорим об оптическом качестве. Хотя знакОм и довольно распространен.
Причем, лично Вас я вовсе не уговариваю.

Если "оптическое качество" сводится для Вас к резкости?:rolleyes:
Может я и не прав, но я не вижу смысла в оптике сторонних производителей, из которой у меня осталась допотопная Токина 28-70/2,6-2,8, но менять её на что-либо я не вижу смысла, она меня устраивает уже много лет, хотя сейчас я-бы сильно подумал перед такой покупкой и скорее всего взял-бы "родной", не парясь о том, что он хроматит и "нестабильно работает" на кропе.

[HOOD]

Сообщение от Анд_рей

Если "оптическое качество" сводится для Вас к резкости?:rolleyes:

Что, собственно, Вас рассмешило? Или Вы, снимая 17-40, худшим объективом из всей линейки L-ек, возомнили себя невообразимым знатоком оптического качества?
Если необходим рисунок и красивое бокэ, то выбирают не из репортерских зумов, определенно. Послушайте, хотя бы Собачника, который снимает настоящим портретником.

[Анд_рей]

Сообщение от HOOD

Что, собственно, Вас рассмешило? Или Вы, снимая 17-40, худшим объективом из всей линейки L-ек, возомнили себя невообразимым знатоком оптического качества?
Если необходим рисунок и красивое бокэ, то выбирают не из репортерских зумов, определенно.

Упаси Бог! Нет повода для смеха. Просто я отмёл тампон, как ненужную мне стекляшку, Вас он устраивает.
Кстати, картинка, которую Вы вставили в пост №12, о чём она?

[HOOD]

Сообщение от Анд_рей

Просто я отмёл тампон, как ненужную мне стекляшку, Вас он устраивает.
Кстати, картинка, которую Вы вставили в пост №12, о чём она?

К слову, у меня его уже нет. Но этот объектив оставил самые приятные впечатления.
А на картинке приведен результат хорошей юстировки камеры. И подавляющее большинство объективов, будучи установленными на нее, демонстрируют очень хорошее оптическое качество.

[Анд_рей]

Сообщение от HOOD

К слову, у меня его уже нет. Но этот объектив оставил самые приятные впечатления.
А на картинке приведен результат хорошей юстировки камеры. И подавляющее большинство объективов, будучи установленными на нее, демонстрируют очень хорошее оптическое качество.

Ну вот опять резкость равно оптическое качество.
А что получается в зоне нерезкости при съёмке таким оптически качественным стеклом? Вас не смущает некоторая "раздвоёнка"?

[HOOD]

Сообщение от Анд_рей

А что получается в зоне нерезкости при съёмке таким оптически качественным стеклом? Вас не смущает некоторая "раздвоёнка"?

А Вас не смущает, что Вы слушаете только себя?
Повторю еще раз: "...Если необходим рисунок и красивое бокэ, то выбирают не из репортерских зумов, определенно. Послушайте, хотя бы Собачника, который снимает настоящим портретником."
Я пользуюсь репортерскими линзами потому, что у меня нет, на сегодняшний день, особых требований к рисунку.

P.S. Расскажите про пластику рисунка объективов, которые указаны у Вас в профиле. Вместе посмеемся.

[Собачник]

Сообщение от HOOD

Повторю еще раз: "...Если необходим рисунок и красивое бокэ, то выбирают не из репортерских зумов, определенно. Послушайте, хотя бы Собачника, который снимает настоящим портретником."

собственно поэтому и взял портретник для красивого размытия и качественных резких портретов + шикарная цветопередача

[YarM]

Сообщение от Анд_рей

Если "оптическое качество" сводится для Вас к резкости? :rolleyes:

Однако, согласитесь, - все-таки линза нерезкая, мыльная, качественной не называется

После банальной резкости далее параметры объектива я бы расположил по важности примерно так: геометрические искажения, ХА, характер размытия зоны расфокуса.

А вот уже потом - столь трудноопределимая вещь, как выдающийся рисунок... если он, конешно, есть.