[Тирпиц]

Вы в походных условиях потаскайте объективы с блендами на 70-200, 100-400, 24-70...
А у 16-35 бленда вообще такая, что надетая на объектив занимает в два раза больше места.
Враз загадочность поубавится, когда с поездки на полторы - две сотни грин будете пластмасски покупать.
А на счет работы за деньги - так, коллега, результат важен, результат... А не антураж. Мечты, мечты - купить за шесть штук объектив

[alekzander]

"слепить блендочку из бумажки или "жёсткого полиэтилена". Бред..." - не скажите, вовсе не бред - для моего 24/2.8 бленду не могу найти даже в инете! - а тут возможность её хоть самому сделать:(

[Тирпиц]

Оптимально ее не из бумаги все-таки а из жесткого полиэтилена (как на черных папках для бумаг).
Не склеивать а прибить полоски липучки. Тогда ее можно развернуть в лист и положить в рюкзак.
Единственная замена - резиновые бленды, тоже складываются удобно, но не очень долговечны и денег стоят, хоть и копеечных, но эт уже вопрос принцыпа .
У меня на полтинник была - порвалась через год эксплуатации.

[XBOCT]

Сообщение от Тирпиц

Вы в походных условиях потаскайте объективы с блендами на 70-200, 100-400, 24-70...
А у 16-35 бленда вообще ...

Ну, 16-35 и 24-70 и меня нет. Но, у остальных телевиков бленда равна почти половину объектива. При путешествии за сотни или тысячи километров, встает вопрос или объективы с блендами или объективы без бленд но плюс еще один объектив который в кофр не лез до этого.
В основном выбираю «плюс объектив».
Бленды от шириков в отдельный карман помешаются, а родными блендами от телевиков жертвую в пользу вантузов от маруми.
Так, что складные бленды в походе или в поездке это плюс.

P.S. Мне принципе по фиолетово, что там у меня на объективе родная или нет бленда – главное что кадр нравился.