По сравнению с 100/2.8 Macro USM- именно мёртвый. Про Тамрон рассказывали компетентные люди, а Сигму сам видел, чуть не стошнило от таких тормозов. Для макро АФ нужен не всегда, но если в неудобном положении, когда тебя туда-сюда водит, снимаешь, то хороший следящий АФ в макро спасает от расфокуса. Именно следящий, который постоянно держит в ГРИП нужную деталь. Портреты-портреами, но есть другие жанры, где без хорошего быстрого объектива - никуда. Например, на первой своей свадьбе я снял больше 50% именно на 100/2.8. Кручение линзы - это другое. Я терпеть не могу, когда она вылезает, да ещё настолько:fingal: А в 100/2.8 полностью внутренняя работа всех механизмов.
Ничего не путаю Тут уж как подойти: кому мягкость дивная, а кому мыльность мыльная:D Я, например, кроме всего прочего, люблю делать акцент на глаза. А выразительные глаза на кадре должны быть резкими!
Хорошую резкость объективов уважаю, одним словом. По поводу диафрагмирования - да, но это не всегда получается сделать. Иногда, когда снимаешь с рук на какой-нибудь 1/40 - с радостью поставишь и диафрагму 2.0, если бы она была. У меня есть ночная фотография, снятая со штатива на 2.8 (просто в кадре были люди и они "его делали"). Выдержка примерно 2-3.2 сек. (не помню точно). Как приятно потом смотреть фотографию, которая изобилует мелкими деталями, создающими эффект присутствия, а не тщетно пытаться что-то разобрать в мыле.
да, нету у тамрона мыла! (про сигму не знаю) и детализация на открытых дырках там прекрасная, глаза будут со всеми ресничками! если нужен именно следящий фокус, то у тамрона он довольно цепкий, главное - чтобы зацепил а по поводу внутренней фокусировки, навернре, это хорошо, но не делает линзу более компактной: длина у кенона на 2 см больше а вес на 200 грамм!
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Последний раз редактировалось Sensey; 20.02.2008 в 02:54.
да, нету у тамрона мыла! (про сигму не знаю) и детализация на открытых дырках там прекрасная, глаза будут со всеми ресничками! если нужен именно следящий фокус, то у тамрона он довольно цепкий, главное - чтобы зацепил а по поводу внутренней фокусировки, навернре, это хорошо, но не делает линзу более компактной: длина у кенона на 2 см больше а вес на 200 грамм!
Ну хороший Тамрон попался, значит. 100/2.8 я долгое время использовал, потом пришлось отдать в качестве части оплаты за 1Ds. Сейчас думаю, какой макрообъектив купить. Скорее всего ещё один 100/2.8, хотя для поездок и на каждый день меня устроил бы макроштатник, типа Zuiko 50/2 с увеличением 1:2. Я его хотел купить, да вот дилер торги на ebay проэтосамил:( 90/2.8 Tilt-Shift тоже нельзя игнорировать, т.к. случаются съёмки, где хотелось бы управлять ГРИП. Отвлёкся...
Я у одного человека видел приличное мыло на этом Тамроне на 2.8. То есть, сфокусировано правильно, объект отделен от фона, но каша какая-то. Внутренняя фокусировка, скажу я, очень хорошая вещь. Во всём, начиная от безбоязненной съёмки в дождь и пыльной дымке, заканчивая невероятность раскачивания цветка или спугивания насекомого выехавшим тубусом.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Ну хороший Тамрон попался, значит. 100/2.8 я долгое время использовал, потом пришлось отдать в качестве части оплаты за 1Ds. Сейчас думаю, какой макрообъектив купить. Скорее всего ещё один 100/2.8, хотя для поездок и на каждый день меня устроил бы макроштатник, типа Zuiko 50/2 с увеличением 1:2. Я его хотел купить, да вот дилер торги на ebay проэтосамил:( 90/2.8 Tilt-Shift тоже нельзя игнорировать, т.к. случаются съёмки, где хотелось бы управлять ГРИП. Отвлёкся...
Я у одного человека видел приличное мыло на этом Тамроне на 2.8. То есть, сфокусировано правильно, объект отделен от фона, но каша какая-то. Внутренняя фокусировка, скажу я, очень хорошая вещь. Во всём, начиная от безбоязненной съёмки в дождь и пыльной дымке, заканчивая невероятность раскачивания цветка или спугивания насекомого выехавшим тубусом.
Тамрон-таки хороший мне попался, и не только макрик, но и 28-75 и 17-35. Поэтому к этой фирме у меня никаких претензий, одни только респекты. На 2.8 - резкость замечательная. нутренняя фокусировка, конечно, вещь хорошая, но размер и вес - то же немаловажно. А ещё рисунок у этой линзы очень красивый, поэтому и портреты хорошо выходят.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Тамрон-таки хороший мне попался, и не только макрик, но и 28-75 и 17-35. Поэтому к этой фирме у меня никаких претензий, одни только респекты. На 2.8 - резкость замечательная. нутренняя фокусировка, конечно, вещь хорошая, но размер и вес - то же немаловажно. А ещё рисунок у этой линзы очень красивый, поэтому и портреты хорошо выходят.
20.02.2008, 02:41
Тут уж как подойти: кому мягкость дивная, а кому мыльность мыльная:D Я, например, кроме всего прочего, люблю делать акцент на глаза. А выразительные глаза на кадре должны быть резкими!
Комбинированный вид