Достаточно удобно. Впрочем, специфика моей работы предполагает снимать больше портреты, пресс-конференции, а там фикс всьма удобен, по крайней мере, мне. Плюс, он сильно компактнее и легче, так что в стеснённых условиях удобно. Но к 200 надо иметь 100 или 85, а то получается довольно ощутимая "дырка" между 50(70) и 200 мм. Конечно, какие-то кадры теряются, но какие-то наоборот из-за отсутствия зума становятся интереснее. Я заметил, что многие интересные моменты теряются, когда гоняешь зум туда-сюда.
По вашему вопросу: 100/2.0 или 135/2.0, в зависимости от того, какое фокусное будет более удобным. Я как-то видел съёмки танцев, понял, что там ужасный, отвратный свет, а пользоваться вспышкой - плохой тон. 200 на кропе может показаться длинновато, да и шевелёнка, опять же...
у меня есть тамрон 90/2.8. он не сильно шустрый, но цепкий. скорость бальных танцев потянет. на кропе будет неплохо, но на плёнке - маловато. 200 на плёнке для танцев - в самый раз, а на кропе может быть длинновато, хотя отойти там легче, чем подойти 135/2 - отличный вариант, но в необозримом будущем. кроме того, на фф - это прекрасный портретник, а на кропе - сильно длинно для портрета. что же, такой крутой линзой только танцы фотать?
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
у меня есть тамрон 90/2.8. он не сильно шустрый, но цепкий. скорость бальных танцев потянет. на кропе будет неплохо, но на плёнке - маловато. 200 на плёнке для танцев - в самый раз, а на кропе может быть длинновато, хотя отойти там легче, чем подойти
Ну вот, тогда, на мой взгляд, зум - вообще пятое колесо в телеге. Купить 200-к и всё будет ок. 200 на кропе я бы использовал ограниченно, например для более крупных планов, когда эмоции и мелкие детали видны становятся.
Цитата:
Сообщение от Sensey
135/2 - отличный вариант, но в необозримом будущем. кроме того, на фф - это прекрасный портретник, а на кропе - сильно длинно для портрета. что же, такой крутой линзой только танцы фотать?
135 в пересчёте получается 216. Я на 200-к снимаю довольно много портретов. Он отличается прекрасным рисунком, а также присущими только L-объективам цветами. Что им снимать зависит только от вашей фантазии. Я 200-к почти никогда не выкладываю из сумки, настолько часто он бывает нужен повседневно для того, чтобы снять всего 2-3 кадра, но эти кадры стоят того, чтобы потом просто таскать его на себе.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Ну вот, тогда, на мой взгляд, зум - вообще пятое колесо в телеге. Купить 200-к и всё будет ок. 200 на кропе я бы использовал ограниченно, например для более крупных планов, когда эмоции и мелкие детали видны становятся.
135 в пересчёте получается 216. Я на 200-к снимаю довольно много портретов. Он отличается прекрасным рисунком, а также присущими только L-объективам цветами. Что им снимать зависит только от вашей фантазии. Я 200-к почти никогда не выкладываю из сумки, настолько часто он бывает нужен повседневно для того, чтобы снять всего 2-3 кадра, но эти кадры стоят того, чтобы потом просто таскать его на себе.
у вас всё на фф. у меня пока то же, ибо плёнка. поэтому сейчас 200мм для портретов и танцев актуален, а когда будет цифрокроп - портреты выпадут (фф не потяну, да и не профи я). а 135 - реально рулит, но дороговат. вы меня начинаете переубеждать по поводу необходимости зума (тем более, 70-210 уже есть), хотя я и сам уже давно сомневался. кстати, как-то наблюдал профи на съёмке соревнований с фиксом 135/2 и, кажется, марком 2н.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
30.01.2008, 01:36
на кропе будет неплохо, но на плёнке - маловато. 200 на плёнке для танцев - в самый раз, а на кропе может быть длинновато, хотя отойти там легче, чем подойти 
Комбинированный вид