Уже тридцатку взяли? - ну, разве что если было очень выгодное предложение... новым-то - уж лучше бы сороковку.
Я тут погонял давеча с разной оптикой, на общеизвестной мишени и не только, тушку 40D в дружественой фотофирме - понравилась гораздо больше тридцатки.
И, кстати, как ни странно: ни на одной линзе так и не уловил заметного бэк/фронт фокуса...
Подбирал технику под конкретную задачу. Тестировались Tamron 17-50/2.8, EF 100/2.8 macro, EF 50/1.4, EF 50/1.2 L, TSЕ 45/2.8. Хотел еще EF 35/1.4 L пощупать - но то ли его в наличии не было, то ли просто времени не хватило...
Надо сказать, тилт-шифт произвел впечатление весьма сильное.
По результатам испытаний взяты к сороковке были (как и предполагалось) Тамрон и 50/1,4.
Последний раз редактировалось YarM; 26.12.2007 в 22:38.
Уже тридцатку взяли? - ну, разве что если было очень выгодное предложение... новым-то - уж лучше бы сороковку.
Я тут погонял давеча с разной оптикой, на общеизвестной мишени и не только, тушку 40D в дружественой фотофирме - понравилась гораздо больше тридцатки.
И, кстати, как ни странно: ни на одной линзе так и не уловил заметного бэк/фронт фокуса...
Подбирал технику под конкретную задачу. Тестировались Tamron 17-50/2.8, EF 100/2.8 macro, EF 50/1.4, EF 50/1.2 L, TSЕ 45/2.8. Хотел еще EF 35/1.4 L пощупать - но то ли его в наличии не было, то ли просто времени не хватило...
Надо сказать, тилт-шифт произвел впечатление весьма сильное.
По результатам испытаний взяты к сороковке были (как и предполагалось) Тамрон и 50/1,4.
НЕт ничего еще не взял. Буду заказывать в феврале.
А чем Вам 40 понравилась больше 30 ? Кроме более яркого видоискателя.
Мне показалось изменения в сравнении от 30 в основном косметические.
LIve View...) Я человек старой школы, навожу через видоискатель...
Поздравляю с обновками).
Тоже наверно куплю Тамрон 17-50 в дополнение к EF 70-200.
А чем Вам 40 понравилась больше 30 ? Кроме более яркого видоискателя.
Не говоря об очевидном: пылетрясе, большей картинке и меньших шумах на 400 и выше, - и впрямь, куда более уверенный и четкий АФ.
Из шести, что ли, протестированных разных линз - ни одна не вызвала желания попросить другой экземпляр: на мишени ни бэк тебе, ни фронт-фокуса заметного... даже как-то неинтересно :D
Цитата:
Мне показалось изменения в сравнении от 30 в основном косметические.
LIve View...) Я человек старой школы, навожу через видоискатель...
Да, эту штуку тоже включили, попробовать.
Не показалась удобной. А для съемки с пола или над головой - у меня припaсен ZigView, - хотя тоже, в сущности, игрушка...
Цитата:
Поздравляю с обновками).
О нет, это я не себе, - ученикам
Цитата:
Тоже наверно куплю Тамрон 17-50 в дополнение к EF 70-200.
Очень недурная линза по соотношению цена/качество... хотя до Элек, конешно, ей далеко.
Если, опять же, не будет проблем с мимофокусом: где тут Тамроны съедобно юстировать, без понятия.
Здесь - таки не было :D
Последний раз редактировалось YarM; 29.12.2007 в 12:05.
...Очень недурная линза по соотношению цена/качество... хотя до Элек, конешно, ей далеко.
Здесь - таки не было :D
Эльки они разные бывают. Правда, и тамроны не все так же хороши, как 17-50/2,8. Я как раз вчера сравнивал параметры 17-50/2,8 и 17-40/4L. Тамрон на всем диапазоне фокусных расстояний более резок по центру, и еще имеет намного меньшее падение резкости по краям, меньше виньетирует. У эльки меньше дисторсия, но только на 17мм, дальше наоборот... Конструкция у кэнона гораздо лучше, но это прямо не отражается на конечном результате — снимке.
P.S. Данные для сравнения брал на http://photozone.de/8Reviews/index.html
Эльки они разные бывают. Правда, и тамроны не все так же хороши, как 17-50/2,8. Я как раз вчера сравнивал параметры 17-50/2,8 и 17-40/4L.
Э, хм... поймал себя на том, что для себя 17-40 в тех-самых "эльках" как-то и не числю
Хотя, оно конешно, конструктив и все такое...
Скорей уж, аналогом (куда более дорогим) Тамроновскому кропнутому штатнику счел бы 17-55, который вроде б как совсем не L.
Но меня-то в первую голову интересует оптика, - читай, картинка.
Вопрос к YarM, как к человеку имеющему возможность вживую сравнить два штатных зума с красным колечком.
Многие пользователи 24-70 отмечают, что на 24 мм довольно сильная дисторсия, а про 24-105 на эту тему тишина. Тем не менее, на photozone.de имеется такая информация:
24_105
At 24mm the lens exhibits very pronounced barrel distortions (1.8%) which is significantly more compared to the EF 24-70mm f/2.8 USM L. From 40mm and up there're slight pincushion distortions but nothing to worry about under most field conditions. TV Distortion= - 1,8% на 24 мм
24-70
The level of distortions is very low for a standard zoom lens with very slight barrel distortions at 24mm and marginal pincushion distortions at 70mm. At 40mm there're no distortions at all. Really a great performance here for a zoom! TV Distortion= - 0.754% на 24 мм.
На Ваш взгляд как обстоят дела с искажениями на 24 мм у этих стекол? У кого они более заметны?
Для примера «жестоких» искажений 24-70 один товарищ снял дверной проем, тема «нормальна ли такая дисторсия для Canon 24-70 f-2_8 - ViewFinder_ru.
Вопрос к YarM, как к человеку имеющему возможность вживую сравнить два штатных зума с красным колечком.
Многие пользователи 24-70 отмечают, что на 24 мм довольно сильная дисторсия, а про 24-105 на эту тему тишина. Тем не менее, на photozone.de имеется такая информация:
24_105
At 24mm the lens exhibits very pronounced barrel distortions (1.8%) which is significantly more compared to the EF 24-70mm f/2.8 USM L. From 40mm and up there're slight pincushion distortions but nothing to worry about under most field conditions. TV Distortion= - 1,8% на 24 мм
24-70
The level of distortions is very low for a standard zoom lens with very slight barrel distortions at 24mm and marginal pincushion distortions at 70mm. At 40mm there're no distortions at all. Really a great performance here for a zoom! TV Distortion= - 0.754% на 24 мм.
На Ваш взгляд как обстоят дела с искажениями на 24 мм у этих стекол? У кого они более заметны?
Для примера «жестоких» искажений 24-70 один товарищ снял дверной проем, тема «нормальна ли такая дисторсия для Canon 24-70 f-2_8 - ViewFinder_ru.
По поводу 24-105 есть вот такое мнение (тема"Нормальна ли такая дисторсия у объектива 24-105 f/4.0 L IS USM ?")
Вопрос к YarM, как к человеку имеющему возможность вживую сравнить два штатных зума с красным колечком.
На Ваш взгляд как обстоят дела с искажениями на 24 мм у этих стекол? У кого они более заметны?
Снимал газету на стене, - на скорую руку, без штатива и на глаз; скорей на предмет читаемости и резкости по полю... идеально ровного положения камеры не добивался.
Пришпиливаю: 24-105 (24мм/4), 24-70 (24мм/4).
Ресайз кадра до разрешенных здесь 800пикс о резкости судить, увы, не позволяет.
Бочка у 24-105 выражена заметно сильнее.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 14.02.2008 в 19:39.
26.12.2007, 22:16
Как оно с дисторсией у Lек? -
04.02.2008, 11:06
Комбинированный вид