ИМХО, все это из разряда - "у соседа пирожок слаще, соседний рад всегда быстрее (авто) и тп".
...
Делать два конвеера, что бы для нас "специально" было хуже?
Учитывая, что основной рынок потребления это профи и Москва - логичнее просто завысить цену (все равно купят), что собственно и наблюдается.
Полностью согласен. Все эти слухи абсолютно беспочвенны.
Делать два конвеера, что бы для нас "специально" было хуже?
Цитата:
Сообщение от Mihey
Все эти слухи абсолютно беспочвенны.
Мне тож все как-то не верится.
Я понимаю, - мою личную статистику репрезентативной никак не назовешь...
И тем не менее.
Два топовых объектива, купленных здесь - проблемны (а 24-70L так и вообще, как выяснилось, заводской юстировки - не проходил).
Две линзы, купленных в первом попавшемся месте в Японии - беспроблемны.
Волей-неволей начинаешь задумываться...
Последний раз редактировалось YarM; 14.12.2007 в 18:44.
Мне тож все как-то не верится.
...
Два топовых объектива, купленных здесь - проблемны (а 24-70L так и вообще, как выяснилось, заводской юстировки - не проходил).
Две линзы, купленных в первом попавшемся месте в Японии - беспроблемны.
Я не проф фотограф, но юзал все цифровые зеркалки, включая марки, кроме 3-го марка. И множество объективов. И не бывает такого, что все фа и объективы отстроены на 100%. Всегда нужно нести в сервис, где технику друг под друга строят.
Михаил
Последний раз редактировалось Mihey; 13.12.2007 в 18:48.
Причина: удаление оверквотинга
И не бывает такого, что все фа и объективы отстроены на 100%. Всегда нужно нести в сервис, где технику друг под друга строят.
Для дорогой техники, только с завода? меня этот факт не перестает удивлять...
Я бы, возможно, еще как-то понял этакий подход среди самой бюджетной оптики...
Хотя мне все едино очень странно, что та же Сигма настолько не уважает ни своих потребителей, ни себя как производителя, выпуская с завода явно неотстроенную оптику. Но тут можно бы притянуть хоть какие-то оправдания этакой маркетинговой стратегии: мол, - что ж вы хотите, зато минимальная цена...
Мол, потребитель, что всерьез жаждет 70-300мм за $150 новьем, ipso facto соглашается на, хм, весьма средненькое какчество... тоже, вообще говоря, свинство - но, допустим.
Пусть в рамках этой логики такова будет цена предельной дешевизны: мол, человек с запросами сюда и не посмотрит; а нищему фотолюбителю - оно и так сойдет...
Ситуации же подобной с топовой,профессиональной оптикой ценою в килобаксы как вполне нормальной - мой здравый смысл принять не способен.
Последний раз редактировалось YarM; 14.12.2007 в 18:45.
Для дорогой техники, только с завода? меня этот факт не перестает удивлять...
Я бы, возможно, еще как-то понял этакий подход среди самой бюджетной оптики...
Дело не в том, что техника не отстроена должным образом. На мой взгляд тут много факторов. Во-первых, не бывает идеала и всегда есть погрешность. Иначе говоря, один снаряд никогда в одну воронку не попадет.. Я к тому, что не все понимают этого, а в связи с тем, что цифра позволяет увидеть мыло (а оно есть всегда) при хорошем таком увеличении, хотя бы на 100%. соответственно большинство людей и хотят, чтобы и при 100% масштабировании тоже был идеал. У Canon требование, чтобы автофокус попадал в пределы глубины резкости.
Во-вторых, если взять 2 объектива одинаковой модели, то не возможно, чтобы они были идентичны. Они очень похожи, но все-таки отличаются. И чем дешевле объектив, тем эти расхождения больше. Скажем обычный двигатель фокусировки и USM, для меня имеют очень сильное различие, т.к. второй гораздо более стабилен и позволяет бить близко "вокруг одной воронки". Но тут ещё важен и система автофокуса тушки. Скажем 350D имеет только стандартные датчики для апертуры 5.6 и если ставить тот же EF50 1.8, то нестабильность достаточно высокая, конечно в пределах глубины резкости, но гуляет по ней от одного края к другому, другое дело 40D, где используются датчики 2.8, которые используют более широкий конус приходящих на него лучей, что позволяет до 3х раз повысить точность автофокуса. Для меня повысить точность, это повысить стабильность попадания в одну и туже точку. Так вот на 40D тот же EF50 1.8 стабилен не сравнимо выше. Что же касаемо USM и DC двигатели, то на 350D я предпочитаю использовать EF50 1.4 USM, который показывает гораздо стабильнее результат, нежели чем на 1.8, несмотря на то, что и глубина резкости там меньше.
В результате я пришел к выводу, что раньше на пленке не так критичны были такие нестабильности, т.к. в большинстве случаях этого практически было не увидеть, но с появлением цифровой техники все это увидели и сказали, как мы могли так жить и понеслась канитель с настройкой автофокуса. Нет, я не ктому, что не надо настраивать, нет. просто теперь гораздо труднее настроить технику под один стандарт так, чтобы конкретный объектив на любой тушке давал одинаковый результат. Просто свои погрешности есть у любой тушки и каждого экземпляра они свои, поэтому я всегда новую технику несу в сервис, для того чтобы настроить (привязать) объектив к тушке. Тем более это делается электронным способом и в конструкцию объектива не вносятся изменений, только в его электронную часть.
Поэтому и не бывает, имхо, идеально настроенных объективов и ф/а.
Зы: Меня приятно удивила система автофокуса у 40D, даже на Марке 2 не так приятно было.
Ps: Просто я любитель техники Canon и других производителей не принимаю, это мое мнение...
... раньше на пленке не так критичны были такие нестабильности, т.к. в большинстве случаях этого практически было не увидеть, но с появлением цифровой техники все это увидели и сказали, как мы могли так жить и понеслась канитель с настройкой автофокуса.
Дело не в том, что техника не отстроена должным образом.
Сорри, - но вы, вероятно, невнимательно читали предысторию.
Дело - именно что в этом.
Цитата:
На мой взгляд тут много факторов. Во-первых, не бывает идеала и всегда есть погрешность. Иначе говоря, один снаряд никогда в одну воронку не попадет..
Не думаю, что стоит вообще разводить лирику про допуски и не-идеальность реальных изделий...
Все это, разумеется, существует; вопрос, какова степень (обычно - пренебрежимого) влияния всех этих неизбежных не-идеальностей на наблюдаемый результат.
И не пытаются ли тут, часом, обмануть потребителя, списывая на допуски плачевные результаты банально неотъюстированной по стандарту техники.
А то ведь можно нарваться и на инженера, - которого допусками и погрешностью измерений в области точной техники заморочить не так-то и просто...
Сорри, - но вы, вероятно, невнимательно читали предысторию.
Дело - именно что в этом.
Вы не внимательно прочитали то, что я написал. Извините.:p
Цитата:
Сообщение от YarM
Не думаю, что стоит вообще разводить лирику про допуски и не-идеальность реальных изделий...
Все это, разумеется, существует; вопрос, какова степень (обычно - пренебрежимого) влияния всех этих неизбежных не-идеальностей на наблюдаемый результат.
И не пытаются ли тут, часом, обмануть потребителя, списывая на допуски плачевные результаты банально неотъюстированной по стандарту техники.
Я лишь сказал, что допуски фотографов сильно сузились, а допуски Canon пока не успевают за тем, что хотят фотографы.
13.12.2007, 17:12
и понеслась канитель с настройкой автофокуса. Нет, я не ктому, что не надо настраивать, нет. просто теперь гораздо труднее настроить технику под один стандарт так, чтобы конкретный объектив на любой тушке давал одинаковый результат. Просто свои погрешности есть у любой тушки и каждого экземпляра они свои, поэтому я всегда новую технику несу в сервис, для того чтобы настроить (привязать) объектив к тушке. Тем более это делается электронным способом и в конструкцию объектива не вносятся изменений, только в его электронную часть. 
Комбинированный вид