[Charlie]

Я купил весной EF 70-200 f/4 L IS и радуюсь до сих пор. От самого стабилизатора мне много пользы нет, но тут фокус в том, что вариант с IS у Canon получился более резким, чем без IS (обычно так не бывает). Можно спокойно все снимки делать с диафрагмой 4.0 - резкость великолепная. Если 70-200 f/4 без IS дает ту же картинку, то раздумывать не стоит - надо хватать. Мне, правда, частенько хочется дырки 2.8 для портретов. Но я для этого не согласен ходить с длинной и тяжелой пушкой 70-200 f/2.8 - лучше уж ближе подойти с полтинником 1.4

2 Arc(on - не должна бесконечность объектива быть на упоре. Это специально делается, для компенсации теплового расширения и еще всяких изменений. Об этом уже многократно говорили, это не дефект.

[Ar(h0n]

Сообщение от Charlie

2 Arc(on - не должна бесконечность объектива быть на упоре. Это специально делается, для компенсации теплового расширения и еще всяких изменений. Об этом уже многократно говорили, это не дефект.

Это я знаю, но кажется это не совсем (или не только) для компенсации теплового расширения, старая неавтофокусная оптика подтверждает мои сомнения. Скорее это конструктивная необходимость для работы приводов автофокуса.
Я говорю именно об использовании шкалы дистанций фокусировки. На моем полтинике (и кстати не только на моем) чтобы навестись на бесконечность, бесконечность нужно сместить немного в сторону метки для инфракрасной фокусировки.

[M@tvey]

Сообщение от Charlie

Мне, правда, частенько хочется дырки 2.8 для портретов. Но я для этого не согласен ходить с длинной и тяжелой пушкой 70-200 f/2.8

200/2.8L отличное стекло и относительно небольшое.