[Alex401]

SVKan, у Senseyа всего лишь стандартное для толком не обращенных в новую веру адептов пленки заблуждение. Наверное, все через него прошли - непривычно, что детали безвозвратно теряются при пересвете, а не недоэкспозиции.

Кстати, тут на форуме писалось уже - у 350D матрица излишне чувствительная, т.е.вместо 100iso там примерно 130 - 140. Что с 40D в этом отношении - пока не знаю.

[SVKan]

Сообщение от Alex401

SVKan, у Senseyа всего лишь стандартное для толком не обращенных в новую веру адептов пленки заблуждение. Наверное, все через него прошли - непривычно, что детали безвозвратно теряются при пересвете, а не недоэкспозиции.

Не, все немного по другому...
Я тоже через это проходил, до сих пор дома есть и 33V и Minolta 5400 II.

Одно дело читать обсуждения и смотреть примеры и другое посмотреть обычные снимки/сделать их самому (без соответствущего навыка).
Есть ряд весьма неприятных сюрпризов, которые надо учитывать:
1. На пленке практически не видно ошибок по экспозиции в пару ступеней. Утверждение про легкое вытягивание +-2EV из РАВа - басня. Очень часто и одна ступень сильно заметна.
2. Шумы на высоких ИСО на самом деле больше, чем об этом упоминают. На пленке зерном "зашумлено" все, на цифре же они гораздо более заметны.
3. Равномерность ярко освещенных областей пленки нарушена зерном (хоть и маленьким), поэтому выглядит так как будто там есть текстура, хотя на самом деле ее там нет. Смотрится лучше.
4. На пленке не бывает клиппинга. На цветных участках вылет в белое смотрится нехорошо. Потеря теней все таки так в глаза не бросается...
5. Разрешение цифры выше, чем негативной пленки, промахи более заметны.
Ну и т.д.

В общем, все равно приходится переучиваться снимать. И думать при съемке о технических аспектах надо больше.