[s1001]

Сообщение от Новичек

У меня такое же стекло как и у Вас, 28-135, очень им доволен. По теме не надо забывать что светосила стоит денег и нужна в основном для размытия фона. Длиннофокусный телевик без стабилизатора заставит снимать на коротких вывдержках, не боле величины обратной фокусному расстоянию, что невсегда возможно. Я бы выбрал второй из предложенных товарищем обьективов, но идеалом было бы попробовать оба перед покупкой

У меня было такое же стекло как и у Вас. Сменил его на Тамрон 28-75/2,8.
"По теме", светосила помимо размытия фона, дает еще (и на мой взгляд, это более важно, чем размытие) скорость и точность фокусировки. Там, где 28-135 ездил по 2-3 раза из конца в конец, и иногда не фокусировался вообще, тамрон попадает с первого раза. И денег светосила, тут я с вами полностью согласен, действительно стоит. Стоит каждого вложенного в нее доллара. Правда, и стабилизатор тоже бесплатно в линзы не встраивают.

Я вообще не понимаю, почему нужно противопоставлять светосилу и стабилизатор. Это как сравнивать, например, горячее с пушистым. В объективе по возможности нужно иметь и то, и другое.

По моему бессмысленно сравнивать субьективные ощущения разных людей с разными требованиями, потребностями и отношением к фотографии и фототехнике, особенно с теми, у которых нет вышеуказанного Тамрона