Ну, по крайней мере один бюджетный вариант существует - Canon 400/5.6. Можно упомянуть и Canon 300/4, по отзывам, он нормально работает с конвертором 1.4х. Оба на B&H стоят до $1150.
т.е. я так понял что это 70-300mm f/4-5.6 USM IS вполне неплохой вариант за небольшие деньги?
дело в том что конечно хочется 70-200 но они большие и таскать с собой как то тяжеловато 2,8 - 1,5 кг, 4 - 800 гр. и оба почти 180 мм длинной а без телевика тяжко....
ну да забыл еще 70-300mm USM IS DO но он стоит столько же сколько 70-200 4 IS хотя конечно полегче и поменьше.....
т.е. я так понял что это 70-300mm f/4-5.6 USM IS вполне неплохой вариант за небольшие деньги?
дело в том что конечно хочется 70-200 но они большие и таскать с собой как то тяжеловато 2,8 - 1,5 кг, 4 - 800 гр. и оба почти 180 мм длинной а без телевика тяжко....
ну да забыл еще 70-300mm USM IS DO но он стоит столько же сколько 70-200 4 IS хотя конечно полегче и поменьше.....
А почему вы не привели цифры полностью? 70-200/4L -
Maximum Diameter x Length (mm) 76 x 172, Weight (g) 705
70-300/4-5.6 IS -
Maximum Diameter x Length (mm) 76.5 x 142.8, Weight (g) 630
Итого, разница: элька тоньше на 0,5мм, длиннее на 29,2мм, и тяжелее на 75 грамм. P.S. А вам в занятиях фотографией что более важно, комфорт при переноске, или качество получаемых снимков?
EF 70-200mm f 4L IS USM вес 760 г, длина 172 мм
минимальное расстояние фокусировки 1,2 м
33490 руб.
EF 70-200 f/2.8L IS USM вес 1,570 г, длина 197 мм, диаметр 86,2 мм
Минимальное расстояние фокусировки 1,4 м
55800 руб.
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM вес 720, длина 99,9 мм, диаметр 82,4 мм
Минимальное расстояние фокусировки 1,4 м
(экстендеры не поддерживает)
36980 руб.
EF 70-300mm f4-5.6 IS USM вес 630 г, длина 142,8 мм, диаметр 76,5 мм
Минимальное расстояние фокусировки 1,5 м
(экстендеры не поддерживает)
21800 руб.
цены по версии ФОТО.РУ
конечно все мы тут перфекционисты НО вопрос в другом.
мне кажется что качество фото зависит кроме всего прочего и от удобства аппаратуры для каждого конкретного идивида....
поэтому внимание ВОПРОС - стоит ли удобство перемещения на дальние расстояния и съемки (более легкий, менее объемный) того что фото будут хуже (будут ли.... и на сколько)
я могу себе позволить и EF 70-200 f/2.8L IS USM но повторюсь вопрос в другом.....
Длинная Токина дивно хороша, - железная, резкая... как, собственно, все Токины.
Плюс, для такого фокусного - весьма компактна.
Правда, без стабилизации на таких фокусных (на кропе -экв. 600мм на длинном конце) снимать с рук придется либо только на ярком солнце, либо со штатива.
По моему экземпляру судя, соотношение цена/качество - уникальное.
...
(экстендеры не поддерживает)
...
(экстендеры не поддерживает)
...
Это у вас откуда информация? Здесь на форуме показывали как прилично снимает EF 70-300mm f4-5.6 IS USM с экстендером. А если поискать по форуму глубже, то найдете и тему, где описано, какие контакты на экстендере заклеить, чтобы работало подтверждение фокусировки.
P.S. Вообще, полезная штука форум, если его читать.
Это у вас откуда информация? Здесь на форуме показывали как прилично снимает EF 70-300mm f4-5.6 IS USM с экстендером. А если поискать по форуму глубже, то найдете и тему, где описано, какие контакты на экстендере заклеить, чтобы работало подтверждение фокусировки.
P.S. Вообще, полезная штука форум, если его читать.
У меня EF 70-300mm f4-5.6 IS USM , будучи у товарища, пытался совместить свой объектив и его экстендер- CANON Extender EF 2X II. Ничего не получилось, они не стыкуются.
While the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is reasonably well built, the 70-200 f/4 L features a significantly higher build quality. The 70-200 f/4 L also features fast and quiet-focusing Ring USM. Image quality is also better on the L lens - color, contrast and especially sharpness.
14.09.2007, 09:42
Комбинированный вид